Menú Información Económica
- Accidentes de Tránsito Terrestre en Zonas Urbanas y Suburbanas
- Balanza Comercial de Mercancías de México
- Exportaciones por Entidad Federativa
- Finanzas Públicas Estatales y Municipales
- Industria Minerometalúrgica (EIMM)
- Perfil de las Empresas Manufactureras de Exportación
- Programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX)
- Sacrificio de Ganado en Rastros Municipales
- Transporte Urbano de Pasajeros
- Vehículos de Motor Registrados en Circulación
- Acervos de Capital por Entidad Federativa
- Cuadros de Oferta y Utilización
- Cuadros de Oferta y Utilización Extendidos
- Economía Digital
- Matriz de Insumo Producto
- Productividad Total de los Factores
- Tablas Origen – Destino de la Formación Bruta de Capital Fijo
- Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial (IMAI)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial por Entidad Federativa (IMAIEF)
- Indicador Mensual de la Formación Bruta de Capital Fijo (IMFBCF)
- Indicador Mensual del Consumo Privado (IMCP)
- Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
- Indicador Trimestral del Ahorro Bruto (ITAB)
- Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística (ITAT)
- Mediciones de la Economía Informal Trimestral por Entidad Federativa (MEITEF)
- Mediciones Trimestrales de los Puestos de Trabajo y sus Remuneraciones por Entidad Federativa (MTPTREF)
- Oferta y Utilización Trimestral (OUT)
- Estimación Oportuna del PIB Trimestral
- Gobiernos Estatales y Locales
- Medición de la Economía Informal
- Método del Gasto
- Método del Ingreso
- PIB por Entidad Federativa (PIBE)
- Cuentas de Bienes y Servicios
- Producto Interno Bruto Trimestral (PIBT)
- Indicadores Macroeconómicos del Sector Público
- Valor Agregado Bruto del Comercio Electrónico
- Valor Agregado de Exportación de la Manufactura Global (VAEMG)
- Cuadro, Utilización y Producto Interno Bruto Trimestral
- Cuentas por Sectores Institucionales
- Matriz de Insumo Producto
- Indicador Estatal Mensual de la Electricidad
- Indicador Estatal Mensual Manufacturero
- Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial (IMAI)
- Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
- Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística (ITAT)
- Oferta y Demanda Global Trimestral
- Cuadros de Oferta y Utilización
- Productividad Total de los Factores
- Sectores Institucionales
- Tablas Origen – Destino de la Formación Bruta de Capital Fijo
- Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial (IMAI)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial por Entidad Federativa (IMAIEF)
- Indicador Mensual de la Formación Bruta
- Indicador Mensual del Consumo Privado en el Mercado Interior (IMCPMI)
- Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
- Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística (ITAT)
- Oferta y Demanda Global de Bienes y Servicios
- Acervos de Capital por Entidad Federativa
- Cuadros de Oferta y Utilización
- Cuadros de Oferta y Utilización Extendidos
- Matriz de Insumo Producto
- Productividad Total de los Factores
- Tablas Origen – Destino de la Formación Bruta de Capital Fijo
- Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial (IMAI)
- Indicador Mensual de la Actividad Industrial por Entidad Federativa (IMAIEF)
- Indicador Mensual de la Formación Bruta de Capital Fijo (IMFBCF)
- Indicador Mensual del Consumo Privado en el Mercado Interior (IMCPMI)
- Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
- Indicador Trimestral del Ahorro Bruto (ITAB)
- Indicadores Trimestrales de la Actividad Turística (ITAT)
- Oferta y Utilización Trimestral (OUT)
- Estimación Oportuna del PIB Trimestral
- Gobiernos Estatales y Locales
- Medición de la Economía Informal
- PIB por Entidad Federativa (PIBE)
- Por Actividad de los Bienes y Servicios
- Producto Interno Bruto (PIB)
- Sector Público y Privado
- Valor Agregado Bruto del Comercio Electrónico
- Valor Agregado de Exportación de la Manufactura Global (VAEMG)
- Cuentas de los ecosistemas de México
- Encuesta Nacional de Agencias Funerarias ante COVID-19 (ENAF) 2020
- Encuesta sobre el Impacto Económico Generado por COVID-19 en las Empresas (ECOVID-IE)
- Estimación de series para la generación de indicadores cíclicos
- Estudio de caso de la economía social de México, 2013 y 2018
- Los Negocios en la Economía de Internet
Presentación Demografía de los Negocios (DN) 2009 - 2012

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), ha realizado dos estudios sobre la demografía de establecimientos, con la finalidad de determinar el grado de movilidad de los establecimientos en los diferentes sectores de actividad económica.
Así, en 1996 la entonces Coordinación Nacional de Censos Económicos realizó el estudio nacional de altas y bajas, a través de un muestreo probabilístico de áreas urbanas seleccionadas, para conocer cuántas unidades económicas nuevas pertenecientes al subuniverso de las Pymes existían respecto de los datos captados en los Censos Económicos 1994 y cuántas ya no se encontraban.
En 2009, el Instituto realizó un segundo estudio para conocer la movilidad de las unidades económicas en el país, a través del análisis de altas y bajas 2009, mismo que se efectuó mediante una encuesta con cobertura nacional en áreas urbanas y cuyo diseño permitió presentar resultados a nivel nacional y por entidad federativa, sector de actividad económica y personal ocupado.
Objetivo
El objetivo del Análisis de la demografía de los establecimientos 2012 (ADE2012) es proporcionar información de la población de establecimientos micro, pequeños y medianos hasta 100 personas ocupadas en lo referente a nacimientos (aperturas), muertes (cierres) y supervivientes (permanencia), ubicados en el territorio nacional, para los sectores de industrias manufactureras, comercio y servicios privados no financieros.
Importancia
La información obtenida en el análisis tiene múltiples usos en el ámbito público, privado y académico, ya que los investigadores y estudiosos de la economía tienen en los datos obtenidos un insumo invaluable para observar la dinámica de los negocios dentro de la economía nacional.
Procedimiento operativo
El procedimiento operativo consistió en generar directorios de los establecimientos captados por los Censos Económicos 2009 y que se encontraron ubicados en las áreas urbanas seleccionadas en la muestra. Así se detectaron los establecimientos que dejaron de operar, así como aquellos que iniciaron operaciones después de 2009.
Para llevar a cabo esta actividad, se creó una estructura específica de personal que acudió a las áreas de trabajo y, mediante una estrategia de recorrido exhaustivo de las manzanas seleccionadas, tocando puerta por puerta y por medio de una entrevista con el informante adecuado se aplicó el cuestionario, lo que permitió obtener la información necesaria para el análisis.
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), ha realizado dos estudios sobre la demografía de establecimientos, con la finalidad de determinar el grado de movilidad de los establecimientos en los diferentes sectores de actividad económica.
Así, en 1996 la entonces Coordinación Nacional de Censos Económicos realizó el estudio nacional de altas y bajas, a través de un muestreo probabilístico de áreas urbanas seleccionadas, para conocer cuántas unidades económicas nuevas pertenecientes al subuniverso de las Pymes existían respecto de los datos captados en los Censos Económicos 1994 y cuántas ya no se encontraban.
En 2009, el Instituto realizó un segundo estudio para conocer la movilidad de las unidades económicas en el país, a través del análisis de altas y bajas 2009, mismo que se efectuó mediante una encuesta con cobertura nacional en áreas urbanas y cuyo diseño permitió presentar resultados a nivel nacional y por entidad federativa, sector de actividad económica y personal ocupado.
Objetivo
El objetivo del Análisis de la demografía de los establecimientos 2012 (ADE2012) es proporcionar información de la población de establecimientos micro, pequeños y medianos hasta 100 personas ocupadas en lo referente a nacimientos (aperturas), muertes (cierres) y supervivientes (permanencia), ubicados en el territorio nacional, para los sectores de industrias manufactureras, comercio y servicios privados no financieros.
Importancia
La información obtenida en el análisis tiene múltiples usos en el ámbito público, privado y académico, ya que los investigadores y estudiosos de la economía tienen en los datos obtenidos un insumo invaluable para observar la dinámica de los negocios dentro de la economía nacional.
Procedimiento operativo
El procedimiento operativo consistió en generar directorios de los establecimientos captados por los Censos Económicos 2009 y que se encontraron ubicados en las áreas urbanas seleccionadas en la muestra. Así se detectaron los establecimientos que dejaron de operar, así como aquellos que iniciaron operaciones después de 2009.
Para llevar a cabo esta actividad, se creó una estructura específica de personal que acudió a las áreas de trabajo y, mediante una estrategia de recorrido exhaustivo de las manzanas seleccionadas, tocando puerta por puerta y por medio de una entrevista con el informante adecuado se aplicó el cuestionario, lo que permitió obtener la información necesaria para el análisis.
El marco inicial fue de 4 millones 374 mil 600 establecimientos provenientes del Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE), el cual se depuró para integrar el marco de establecimientos con menos de 100 personas ocupadas y que realizaran la actividad económica de los sectores de industrias manufactureras, comercio y de servicios privados no financieros. El marco finalmente quedó de 4 millones 15 mil 602 establecimientos.
Todos los establecimientos que estaban registrados en el DENUE, al momento de la selección de la muestra, en su mayoría provienen de los Censos Económicos 2009, y un gran porcentaje de los 4 millones 374 mil 600 establecimientos pertenecen al segmento de los micro, pequeños y medianos, por lo que el marco inicial no tuvo cambios con respecto a lo captado por los censos en este segmento.
Dado que los establecimientos micro, pequeños y medianos cambian mucho, y por lo tanto el DENUE sufre un gran nivel de desactualización en estos establecimientos, es por eso que este estudio es fundamental para conocer su movilidad y el nivel de desactualización del directorio.
La muestra fue diseñada para proporcionar estimaciones a nivel nacional y estatal para los sectores seleccionados.
Unidad de muestreo
La Unidad Primaria de Muestreo (UPM) es el Área Geoestadística Básica (AGEB) urbana, la Unidad Secundaria de Muestreo (USM) es la manzana y la unidad de observación es el establecimiento.
La distribución de las UPM, USM y las unidades de observación por entidad se especifica en el cuadro siguiente:
Entidad | AGEB | Manzanas | Establecimientos | |
Total | 49 598 | 780 386 | 4 015 602 | |
1 | Aguascalientes | 500 | 8 199 | 45 582 |
2 | Baja California | 1 445 | 21 423 | 86 179 |
3 | Baja California Sur | 552 | 6 813 | 24 412 |
4 | Campeche | 378 | 6 283 | 31 618 |
5 | Coahuila de Zaragoza | 1 667 | 26 810 | 87 266 |
6 | Colima | 484 | 6 770 | 28 285 |
7 | Chiapas | 1 499 | 27 489 | 139 527 |
8 | Chihuahua | 2 097 | 32 749 | 96 053 |
9 | Distrito Federal | 2 483 | 41 081 | 399 496 |
10 | Durango | 1 090 | 14 689 | 49 759 |
11 | Guanajuato | 2 212 | 30 959 | 195 575 |
12 | Guerrero | 1 827 | 26 138 | 137 053 |
13 | Hidalgo | 1 118 | 16 121 | 89 739 |
14 | Jalisco | 3 584 | 50 761 | 282 498 |
15 | México | 3 999 | 75 249 | 504 532 |
16 | Michoacán de Ocampo | 2 192 | 33 539 | 189 453 |
17 | Morelos | 949 | 13 593 | 86 464 |
18 | Nayarit | 591 | 9 754 | 41 657 |
19 | Nuevo León | 2 192 | 34 964 | 138 915 |
20 | Oaxaca | 2 156 | 33 108 | 153 248 |
21 | Puebla | 2 263 | 40 280 | 236 298 |
22 | Querétaro | 648 | 10 361 | 60 953 |
23 | Quintana Roo | 710 | 9 800 | 42 818 |
24 | San Luis Potosí | 1 050 | 18 082 | 84 902 |
25 | Sinaloa | 1 652 | 23 248 | 85 513 |
26 | Sonora | 1 927 | 29 102 | 89 184 |
27 | Tabasco | 608 | 8 632 | 55 054 |
28 | Tamaulipas | 1 957 | 32 036 | 110 181 |
29 | Tlaxcala | 626 | 9 116 | 55 424 |
30 | Veracruz de Ignacio de la Llave | 2 880 | 50 037 | 243 092 |
31 | Yucatán | 1 181 | 20 588 | 93 220 |
32 | Zacatecas | 1 081 | 12 612 | 51 652 |
Esquema de muestreo
Para este análisis se diseñó una muestra con un esquema de muestreo probabilístico, bietápico y por conglomerados para cada entidad federativa.
Es probabilístico porque todas las unidades que conforman el marco de muestreo tienen una probabilidad conocida y distinta de cero de ser seleccionadas, por lo que se pueden obtener las precisiones de las estimaciones.
Es bietápico porque la última unidad de observación se selecciona en dos etapas, la primer etapa consiste en seleccionar AGEB y la segunda en seleccionar manzanas.
Es por conglomerados porque cada unidad de muestreo está integrada por un conjunto de unidades muestrales.
Tamaño de la muestra
El cálculo del tamaño de muestra se obtuvo de manera independiente para cada entidad federativa, utilizando la expresión para estimar proporciones, considerando un nivel de confianza de 95%, una tasa de no respuesta esperada de 10% y un error relativo de 11%.
Tanto el efecto de diseño (DEFF) como las proporciones de bajas para cada entidad federativa se tomaron de los resultados del estudio de altas y bajas de establecimientos 2009. Como las proporciones en ese estudio consideraron un periodo promedio de seis meses, entre los resultados censales y el levantamiento de la encuesta de ese entonces, para este diseño se tomó la proporción esperada de bajas a dos años.
Las proporciones y el DEFF considerados por entidad fueron los siguientes:
Entidad | Proporción | DEFF | |
1 | Aguascalientes | 0.2058 | 1.6562 |
2 | Baja California | 0.2638 | 1.2636 |
3 | Baja California Sur | 0.2943 | 3.1453 |
4 | Campeche | 0.2189 | 2.4980 |
5 | Coahuila de Zaragoza | 0.3261 | 1.6439 |
6 | Colima | 0.2792 | 1.3289 |
7 | Chiapas | 0.2277 | 1.5931 |
8 | Chihuahua | 0.2520 | 1.8654 |
9 | Distrito Federal | 0.1749 | 1.2549 |
10 | Durango | 0.2997 | 3.2337 |
11 | Guanajuato | 0.1241 | 2.0612 |
12 | Guerrero | 0.2608 | 2.2799 |
13 | Hidalgo | 0.2017 | 1.3192 |
14 | Jalisco | 0.2102 | 2.1413 |
15 | México | 0.2195 | 2.3933 |
16 | Michoacán de Ocampo | 0.1664 | 1.5317 |
17 | Morelos | 0.2697 | 1.8027 |
18 | Nayarit | 0.2317 | 1.5588 |
19 | Nuevo León | 0.3016 | 1.9140 |
20 | Oaxaca | 0.1933 | 1.8639 |
21 | Puebla | 0.2093 | 1.6082 |
22 | Querétaro | 0.2737 | 2.5611 |
23 | Quintana Roo | 0.3274 | 2.8244 |
24 | San Luis Potosí | 0.2929 | 1.9524 |
25 | Sinaloa | 0.2200 | 1.5221 |
26 | Sonora | 0.2832 | 2.0472 |
27 | Tabasco | 0.2087 | 1.8032 |
28 | Tamaulipas | 0.2661 | 1.5405 |
29 | Tlaxcala | 0.2624 | 1.5648 |
30 | Veracruz de Ignacio de la Llave | 0.2516 | 1.5187 |
31 | Yucatán | 0.2633 | 4.2674 |
32 | Zacatecas | 0.1896 | 2.0001 |
La expresión para el tamaño de muestra de establecimientos por entidad es:


De esta manera, se tiene un tamaño de muestra de 70 mil 013 establecimientos.
Selección de la muestra
La selección de las UPM en cada entidad se hizo proporcional al tamaño de establecimientos de cada AGEB.
La selección de las USM para cada AGEB seleccionada fue proporcional al tamaño de establecimientos de cada manzana. Para cada UPM se seleccionaron seis manzanas.
Finalmente, la muestra total fue de 903 AGEB, 5 mil 418 manzanas con 81 mil 821 establecimientos esperados. La distribución por entidad federativa de la muestra es la siguiente:
Entidad | AGEB | Manzanas | Establecimientos | |
Total | 903 | 5 418 | 81 821 | |
1 | Aguascalientes | 32 | 192 | 2 670 |
2 | Baja California | 20 | 120 | 1 644 |
3 | Baja California Sur | 48 | 288 | 2 671 |
4 | Campeche | 34 | 204 | 3 266 |
5 | Coahuila de Zaragoza | 19 | 114 | 1 403 |
6 | Colima | 24 | 144 | 1 224 |
7 | Chiapas | 23 | 138 | 2 248 |
8 | Chihuahua | 31 | 186 | 1 952 |
9 | Distrito Federal | 18 | 108 | 2 369 |
10 | Durango | 40 | 240 | 2 749 |
11 | Guanajuato | 46 | 276 | 5 798 |
12 | Guerrero | 24 | 144 | 2 792 |
13 | Hidalgo | 21 | 126 | 2 096 |
14 | Jalisco | 28 | 168 | 3 436 |
15 | México | 34 | 204 | 3 295 |
16 | Michoacán de Ocampo | 36 | 216 | 3 188 |
17 | Morelos | 20 | 120 | 2 004 |
18 | Nayarit | 22 | 132 | 1 931 |
19 | Nuevo León | 29 | 174 | 2 386 |
20 | Oaxaca | 18 | 108 | 3 176 |
21 | Puebla | 24 | 144 | 2 438 |
22 | Querétaro | 26 | 156 | 2 712 |
23 | Quintana Roo | 31 | 186 | 1 908 |
24 | San Luis Potosí | 19 | 114 | 1 939 |
25 | Sinaloa | 26 | 156 | 2 066 |
26 | Sonora | 38 | 228 | 2 067 |
27 | Tabasco | 20 | 120 | 2 604 |
28 | Tamaulipas | 25 | 150 | 1 690 |
29 | Tlaxcala | 21 | 126 | 2 586 |
30 | Veracruz de Ignacio de la Llave | 20 | 120 | 1 971 |
31 | Yucatán | 48 | 288 | 4 463 |
32 | Zacatecas | 38 | 228 | 3 079 |
Cálculo de los factores de expansión
La probabilidad de seleccionar un establecimiento de la m-ésima manzana, de la j-ésima AGEB, de la e-ésima entidad fue la siguiente:


El factor de expansión por unidad de selección en cada entidad es el inverso de la probabilidad de selección y está dado como:

Estimadores
Para las estimaciones de proporciones tanto de altas como de bajas, para cualquier dominio, así como para las estimaciones de las razones de crecimiento se empleó el estimador de razón, definido en forma general como

Donde


El estimador de la proporción



El estimador de la razón de crecimiento

La proporción de crecimiento se define como:


Las estimaciones del Error Estándar (E.E.), Efecto de Diseño (DEFF) y Coeficiente de Variación (C.V.) se calculan mediante las siguientes expresiones:

El intervalo de confianza al (1- ? ) %, se calcula de la siguiente forma:

