Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013
Mexico, 2012 - 2014
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGEGSPJ)
Creado el
March 28, 2023
Última modificación
March 28, 2023
Visitas a la página
219282
Descargar
2228
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNGMD-2013
Título
Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | MEX |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
El instrumento que dio origen al ejercicio estadístico en dichas materias fue la "Encuesta Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia Municipal 2009" (ENGSPJM 09) y el segundo proyecto fue el “Censo Nacional de Gobierno 2011, Gobiernos Municipales y Delegacionales” (CNG 2011-GMD). Es de destacar que en ambas ocasiones se alcanzó la totalidad del universo de los municipios y delegaciones del Distrito Federal.
Con el objetivo de dar continuidad a estos trabajos, se presenta ahora el “Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013” (CNGMD 2013), cuyo levantamiento guarda consistencia con los dos instrumentos referidos, por lo que se mantiene la homologación conceptual y metodológica, a fin de continuar con la generación de series estadísticas en estas materias, e incluso se ha enriquecido.
Con el objetivo de dar continuidad a estos trabajos, se presenta ahora el “Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013” (CNGMD 2013), cuyo levantamiento guarda consistencia con los dos instrumentos referidos, por lo que se mantiene la homologación conceptual y metodológica, a fin de continuar con la generación de series estadísticas en estas materias, e incluso se ha enriquecido.
RESUMEN
El Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013 (CNGMD 2013) tiene por finalidad solicitar, recopilar y difundir información estadística y geográfica sobre gestión y desempeño de las instituciones públicas de los Gobiernos Municipales y Delegacionales en su función de gobierno, a efecto de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en las referidas materias.
El CNGMD 2013 presenta datos e información sobre:
La forma en la que se organizan los ayuntamientos a partir de los servidores públicos que los integran y sus características, y de las comisiones y los temas que atienden a través de los trabajos de éstas.
La organización, el marco regulatorio y el ejercicio de funciones específicas en las administraciones públicas municipales o delegacionales a través de los elementos básicos de gestión y desempeño.
Los elementos básicos del ejercicio de la función de seguridad pública y de justicia municipal.
El CNGMD 2013 presenta datos e información sobre:
La forma en la que se organizan los ayuntamientos a partir de los servidores públicos que los integran y sus características, y de las comisiones y los temas que atienden a través de los trabajos de éstas.
La organización, el marco regulatorio y el ejercicio de funciones específicas en las administraciones públicas municipales o delegacionales a través de los elementos básicos de gestión y desempeño.
Los elementos básicos del ejercicio de la función de seguridad pública y de justicia municipal.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
Gobiernos municipales y delegacionales de las 32 entidades federativas.
Cobertura temática
NOTAS
Gobierno
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Ayuntamiento. Integración del Ayuntamiento |
| Ayuntamiento. Integrantes del Ayuntamiento |
| Ayuntamiento. Comisiones del Ayuntamiento |
| Ayuntamiento. Actividades del Ayuntamiento |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Estructura organizacional de la Administración Pública Municipal o Delegacional |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Recursos Humanos |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Recursos Presupuestales |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Recursos materiales |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Gobierno electrónico |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Trámites y servicios |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Ejercicio de funciones específicas |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Transparencia control interno y anticorrupción |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Participación ciudadana |
| Administración Pública Municipal o Delegacional. Marco regulatorio |
| Seguridad Pública. Ejercicio de la Función |
| Seguridad Pública. Recursos Humanos |
| Seguridad Pública. Infraestructura |
| Justicia Municipal. Ejercicio de la Función |
| Justicia Municipal. Recursos Humanos |
| Justicia Municipal. Infraestructura |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Ayuntamiento |
| Estructura |
| Recursos |
| Seguridad |
| Justicia |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional. Gobiernos municipales y delegacionales
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGEGSPJ) |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2012-07 | 2013-04 | Planeación |
| 2013-02 | 2013-10 | Levantamiento |
| 2013-07 | 2014-03 | Procesamiento |
| 2014-03 | 2014-06 | Resultados |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2012-01 | 2012-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. La supervisión general estuvo a cargo de la DGEGSPJ, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular estuvo a cargo de personal de las direcciones estatales correspondientes a cada entidad federativa; las tareas de este personal también abarcaron las relacionadas con el apoyo y realización de las entrevistas, así como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos municipales o delegacionales.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
El cuestionario del CNGMD 2013 se entrega en versión impresa a los informantes para su llenado, y se integra por 6 módulos.
-Módulo 1: Ayuntamiento
- Sección I. Integración del Ayuntamiento
- Sección II. Integrantes del Ayuntamiento
- Sección III. Comisiones del Ayuntamiento
- Sección IV. Actividades del Ayuntamiento
- Módulo 2: Administración Pública Municipal o Delegacional
- Sección I. Estructura organizacional de la Administración Pública Municipal o Delegacional
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Recursos Presupuestales
- Sección IV. Recursos Materiales
- Sección V. Gobierno Electrónico
- Sección VI. Trámites y Servicios
- Sección VII. Ejercicio de Funciones Específicas
- Sección VIII. Transparencia, Control Interno y Anticorrupción
- Sección IX. Participación Ciudadana
- Sección X. Marco Regulatorio
- Módulo 3: Seguridad Pública
- Sección I. Ejercicio de la Función
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Infraestructura
- Módulo 4: Justicia Municipal
- Sección I. Ejercicio de la Función
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Infraestructura
- Módulo 5: Agua Potable y Saneamiento*
- Sección I. Identificación de los prestadores y servicios de agua potable (red pública), alcantarillado y tratamiento de aguas residuales proporcionados en el Municipio o Delegación
- Sección II. Captación
- Sección III. Potabilidad
- Sección IV. Distribución
- Sección V. Alcantarillado y vertido
- Sección VI. Tratamiento de aguas residuales municipales
- Sección VII. Administración municipal del servicio de agua potable (red pública)
- Sección VIII. Programas locales orientados a la gestión sustentable de los servicios de agua potable (red pública) y saneamiento
- Sección IX. Participación ciudadana y difusión de la información
- Módulo 6: Residuos Sólidos Urbanos*
- Sección I. Identificación de los prestadores y servicios de manejo de Residuos Sólidos Urbanos proporcionados en el Municipio o Delegación
- Sección II. Recolección de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección III. Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección IV. Disposición Final
- Sección V. Estudios sobre la generación y composición de los Residuos Sólidos Urbanos
- Sección VI. Programas y reglamentos orientados a la gestión integral de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección VII. Participación ciudadana y difusión de la información
(*) La inclusión de los Módulos 5 y 6 en el CNGMD 2013, se da por un esquema de colaboración entre la Dirección General de Geografía y Medio Ambiente, y la Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia, con la finalidad de optimizar los recursos previstos para el propio Censo, y obtener información en materia de geografía y medio ambiente que es generada por las autoridades municipales y delegacionales. Es por ello que los marcos conceptuales, los esquemas de tratamiento de la información y su procesamiento, así como los de difusión, son responsabilidad de la propia Dirección General de Geografía y Medio Ambiente.
-Módulo 1: Ayuntamiento
- Sección I. Integración del Ayuntamiento
- Sección II. Integrantes del Ayuntamiento
- Sección III. Comisiones del Ayuntamiento
- Sección IV. Actividades del Ayuntamiento
- Módulo 2: Administración Pública Municipal o Delegacional
- Sección I. Estructura organizacional de la Administración Pública Municipal o Delegacional
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Recursos Presupuestales
- Sección IV. Recursos Materiales
- Sección V. Gobierno Electrónico
- Sección VI. Trámites y Servicios
- Sección VII. Ejercicio de Funciones Específicas
- Sección VIII. Transparencia, Control Interno y Anticorrupción
- Sección IX. Participación Ciudadana
- Sección X. Marco Regulatorio
- Módulo 3: Seguridad Pública
- Sección I. Ejercicio de la Función
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Infraestructura
- Módulo 4: Justicia Municipal
- Sección I. Ejercicio de la Función
- Sección II. Recursos Humanos
- Sección III. Infraestructura
- Módulo 5: Agua Potable y Saneamiento*
- Sección I. Identificación de los prestadores y servicios de agua potable (red pública), alcantarillado y tratamiento de aguas residuales proporcionados en el Municipio o Delegación
- Sección II. Captación
- Sección III. Potabilidad
- Sección IV. Distribución
- Sección V. Alcantarillado y vertido
- Sección VI. Tratamiento de aguas residuales municipales
- Sección VII. Administración municipal del servicio de agua potable (red pública)
- Sección VIII. Programas locales orientados a la gestión sustentable de los servicios de agua potable (red pública) y saneamiento
- Sección IX. Participación ciudadana y difusión de la información
- Módulo 6: Residuos Sólidos Urbanos*
- Sección I. Identificación de los prestadores y servicios de manejo de Residuos Sólidos Urbanos proporcionados en el Municipio o Delegación
- Sección II. Recolección de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección III. Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección IV. Disposición Final
- Sección V. Estudios sobre la generación y composición de los Residuos Sólidos Urbanos
- Sección VI. Programas y reglamentos orientados a la gestión integral de Residuos Sólidos Urbanos
- Sección VII. Participación ciudadana y difusión de la información
(*) La inclusión de los Módulos 5 y 6 en el CNGMD 2013, se da por un esquema de colaboración entre la Dirección General de Geografía y Medio Ambiente, y la Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia, con la finalidad de optimizar los recursos previstos para el propio Censo, y obtener información en materia de geografía y medio ambiente que es generada por las autoridades municipales y delegacionales. Es por ello que los marcos conceptuales, los esquemas de tratamiento de la información y su procesamiento, así como los de difusión, son responsabilidad de la propia Dirección General de Geografía y Medio Ambiente.
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
La validación de la información se llevó a cabo en dos etapas:
1. Microvalidación, y
2. Validación
La microvalidación, consiste en la identificación de las inconsistencias en la información a nivel de registro dentro del cuestionario (instrumento de captación), mediante la aplicación de los criterios básicos establecidos en los programas informáticos desarrollados especialmente para este proyecto, y posteriormente solicitando al informante las aclaraciones necesarias sobre el dato o valor registrado en el CNGMD 2013. Esto último, con la finalidad de confirmar si la información emitida en el instrumento es correcta o se requiere modificar dicha información (proceso de reconsulta), y una vez terminado este proceso, generar la base de datos preliminar. La etapa de validación consiste en un proceso denominado macrovalidación, el cual se realizó para identificar comportamientos incorrectos (de estructura o de valor) presentes en las bases de datos preliminares, y a su vez, validarlos mediante los criterios establecidos en el marco conceptual y metodológico de los temas correspondientes. Para este propósito, se emplearon las reglas de congruencia lógica, identificación de falta de información e inconsistencia de la respuesta. Terminados los procesos de validación de los microdatos, y realizados los ajustes necesarios que garanticen la calidad en la información, se generan e integran las bases de datos definitivas. Por lo tanto, el procesamiento de la información emitida a través del CNGMD 2013 fue realizado mediante las actividades de microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación, macrovalidación de la base de datos preliminar y por último, la generación de las bases de datos definitivas.
La etapa de microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas (que son aquellas en que la respuesta está condicionada a una selección de opciones) y abiertas (que son aquellas donde el dato emitido es un valor numérico o alfanumérico), se realizó a partir de la aplicación de los criterios de validación de rango, que se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos positivos y se encuentren dentro de los parámetros esperados; la de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregan en tablas; la de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas; la de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones, y finalmente, la de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas concatenadas por la selección de la columna de “No aplica”.
Estos procesos se realizaron para cada una de las preguntas contenidas en los primeros cuatro módulos dentro del CNGMD 2013, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
• Espacios vacíos y/o falta de respuesta
• Uso heterogéneo del término “NS” (No sé), “NA” (No aplica) y “ND” (No disponible)
• Dato numérico agregado que no es congruente con datos numéricos desagregados
• Valores emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca y tipo de cargo que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Para lo cual se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Homologación del término “No sé” de acuerdo con el tipo de pregunta y los valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres “-1” : I. Sustitución de los términos “NA” y “ND” por “-2” y “-3” respectivamente determinados por el tipo de valor aceptado en cada pregunta. II. Aquellas que contenían un campo específico para el término “No sé” y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta. III. Todas las que se desprendían de tablas en las que, por la naturaleza de los datos solicitados en la misma, se aceptaban valores alfanuméricos y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta. IV. Para aquellas que no tenían valor alguno en la respuesta, se determinó incorporar el código “-1”, debido a que el informante no respondió por falta de información, desconocimiento y/u omisión.
b) Incorporación del código “NA” (no aplica), identificado con los caracteres “-2”, y que se asignó a los espacios en las variables de las preguntas que por su carácter condicionado a otras preguntas no tenían que ser respondidas, y en caso de contener una respuesta en la pregunta de referencia se cambió el valor de la pregunta que determina el pase de ésta.
c) Imputación del valor cuando el mismo dato esta desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable en el llenado del cuestionario, o bien, presentaron datos en anexos y que no se encontraban registrados en los campos de respuesta correspondientes.
d) Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados en aquellas preguntas que solicitaban el mismo dato agregado.
e) Imputación de valores, a partir del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados en aquellas preguntas que solicitaban el mismo dato pero con otros clasificadores, y en este último contaban con información que permitiera identificar la asignación proporcional a realizar.
f) Imputación de valores a partir de su peso relativo, considerando el o los valores porcentuales registrados, cuando la sumatoria de estos no era de 100% y se encontraba en valores muy cercanos (97%, 98%, 99%, 101%, 102% o 103%), a efecto de que dicha suma fuera 100 por ciento.
g) Reasignación de valores que fueron emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca y tipo de cargo que no aplicaban, bajo el criterio de las funciones secundarias y/o alineación por totales por sexo.
Después de concluido el proceso de microvalidación, se generó la base de datos preliminar, que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas. La etapa denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación llamado congruencia lógica, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias entre los datos relacionados, omisiones y datos emitidos que no son congruentes con el tipo de valor solicitado en las preguntas específicas (datos emitidos en preguntas agregadas que no son consistentes con el valor solicitado de manera desagregada). Este criterio sólo fue empleado para aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas contenidas en los módulos.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de congruencia lógica se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
a) Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b) Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombres y mujeres) con referencia a los tipos de funciones, tipos de corporación policiaca y tipos de cargo seleccionados.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
• Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
• Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por tipo de sexo (hombres y mujeres) según sea el caso.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se consideraba como concluido el procedimiento de validación. Adicionalmente, se realizó un análisis comparativo respecto a las características de la información registrada en el Censo Nacional de Gobierno 2011 – Gobiernos Municipales y Delegacionales contra el cuestionario de 2013. En este sentido, se pudo observar una mayor tasa de respuesta y una mayor calidad de la información obtenida en el proceso de captación del CNGMD 2013, lo anterior derivado de las mejoras en el diseño de los instrumentos de captación, la ampliación y precisión de las preguntas establecidas en los cuestionarios, y la mejora en los programas informáticos desarrollados para este Censo, así como la experiencia adquirida por los informantes y el avance en la mejora de sus registros administrativos, resultaron en la captación de la mayoría de los módulos en que se dividió el instrumento, en el registro de una mayor cantidad de datos desagregados y en una mejora en la consistencia y la calidad de la información recopilada.
1. Microvalidación, y
2. Validación
La microvalidación, consiste en la identificación de las inconsistencias en la información a nivel de registro dentro del cuestionario (instrumento de captación), mediante la aplicación de los criterios básicos establecidos en los programas informáticos desarrollados especialmente para este proyecto, y posteriormente solicitando al informante las aclaraciones necesarias sobre el dato o valor registrado en el CNGMD 2013. Esto último, con la finalidad de confirmar si la información emitida en el instrumento es correcta o se requiere modificar dicha información (proceso de reconsulta), y una vez terminado este proceso, generar la base de datos preliminar. La etapa de validación consiste en un proceso denominado macrovalidación, el cual se realizó para identificar comportamientos incorrectos (de estructura o de valor) presentes en las bases de datos preliminares, y a su vez, validarlos mediante los criterios establecidos en el marco conceptual y metodológico de los temas correspondientes. Para este propósito, se emplearon las reglas de congruencia lógica, identificación de falta de información e inconsistencia de la respuesta. Terminados los procesos de validación de los microdatos, y realizados los ajustes necesarios que garanticen la calidad en la información, se generan e integran las bases de datos definitivas. Por lo tanto, el procesamiento de la información emitida a través del CNGMD 2013 fue realizado mediante las actividades de microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación, macrovalidación de la base de datos preliminar y por último, la generación de las bases de datos definitivas.
La etapa de microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas (que son aquellas en que la respuesta está condicionada a una selección de opciones) y abiertas (que son aquellas donde el dato emitido es un valor numérico o alfanumérico), se realizó a partir de la aplicación de los criterios de validación de rango, que se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos positivos y se encuentren dentro de los parámetros esperados; la de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregan en tablas; la de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas; la de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones, y finalmente, la de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas concatenadas por la selección de la columna de “No aplica”.
Estos procesos se realizaron para cada una de las preguntas contenidas en los primeros cuatro módulos dentro del CNGMD 2013, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
• Espacios vacíos y/o falta de respuesta
• Uso heterogéneo del término “NS” (No sé), “NA” (No aplica) y “ND” (No disponible)
• Dato numérico agregado que no es congruente con datos numéricos desagregados
• Valores emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca y tipo de cargo que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Para lo cual se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Homologación del término “No sé” de acuerdo con el tipo de pregunta y los valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres “-1” : I. Sustitución de los términos “NA” y “ND” por “-2” y “-3” respectivamente determinados por el tipo de valor aceptado en cada pregunta. II. Aquellas que contenían un campo específico para el término “No sé” y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta. III. Todas las que se desprendían de tablas en las que, por la naturaleza de los datos solicitados en la misma, se aceptaban valores alfanuméricos y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta. IV. Para aquellas que no tenían valor alguno en la respuesta, se determinó incorporar el código “-1”, debido a que el informante no respondió por falta de información, desconocimiento y/u omisión.
b) Incorporación del código “NA” (no aplica), identificado con los caracteres “-2”, y que se asignó a los espacios en las variables de las preguntas que por su carácter condicionado a otras preguntas no tenían que ser respondidas, y en caso de contener una respuesta en la pregunta de referencia se cambió el valor de la pregunta que determina el pase de ésta.
c) Imputación del valor cuando el mismo dato esta desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable en el llenado del cuestionario, o bien, presentaron datos en anexos y que no se encontraban registrados en los campos de respuesta correspondientes.
d) Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados en aquellas preguntas que solicitaban el mismo dato agregado.
e) Imputación de valores, a partir del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados en aquellas preguntas que solicitaban el mismo dato pero con otros clasificadores, y en este último contaban con información que permitiera identificar la asignación proporcional a realizar.
f) Imputación de valores a partir de su peso relativo, considerando el o los valores porcentuales registrados, cuando la sumatoria de estos no era de 100% y se encontraba en valores muy cercanos (97%, 98%, 99%, 101%, 102% o 103%), a efecto de que dicha suma fuera 100 por ciento.
g) Reasignación de valores que fueron emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca y tipo de cargo que no aplicaban, bajo el criterio de las funciones secundarias y/o alineación por totales por sexo.
Después de concluido el proceso de microvalidación, se generó la base de datos preliminar, que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas. La etapa denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación llamado congruencia lógica, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias entre los datos relacionados, omisiones y datos emitidos que no son congruentes con el tipo de valor solicitado en las preguntas específicas (datos emitidos en preguntas agregadas que no son consistentes con el valor solicitado de manera desagregada). Este criterio sólo fue empleado para aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas contenidas en los módulos.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de congruencia lógica se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
a) Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b) Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombres y mujeres) con referencia a los tipos de funciones, tipos de corporación policiaca y tipos de cargo seleccionados.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
• Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
• Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por tipo de sexo (hombres y mujeres) según sea el caso.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se consideraba como concluido el procedimiento de validación. Adicionalmente, se realizó un análisis comparativo respecto a las características de la información registrada en el Censo Nacional de Gobierno 2011 – Gobiernos Municipales y Delegacionales contra el cuestionario de 2013. En este sentido, se pudo observar una mayor tasa de respuesta y una mayor calidad de la información obtenida en el proceso de captación del CNGMD 2013, lo anterior derivado de las mejoras en el diseño de los instrumentos de captación, la ampliación y precisión de las preguntas establecidas en los cuestionarios, y la mejora en los programas informáticos desarrollados para este Censo, así como la experiencia adquirida por los informantes y el avance en la mejora de sus registros administrativos, resultaron en la captación de la mayoría de los módulos en que se dividió el instrumento, en el registro de una mayor cantidad de datos desagregados y en una mejora en la consistencia y la calidad de la información recopilada.
Organización y preparación
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigi, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Total de unidades del Municipio que proporcionan información.
• Periodo del levantamiento.
• Concertación de citas.
• Parámetros de productividad (número de ocasiones que se programó visitar al informante adecuado, entre 4 y 6 ocasiones).
• Envío de cuestionarios respondidos por las Unidades del Municipio o Delegación a las Coordinaciones Estatales.
• Avances con respecto al operativo.
• Posibilidad de re-consultas hacia las Unidades del Municipio.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte de las Direcciones Regionales.
Al comienzo del operativo de levantamiento, cada Coordinación Estatal en conjunto con su Dirección Regional, se encargó de entregar un oficio de presentación del Censo, firmado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los Gobernadores de las Entidades Federativas, así como al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información. De esta forma, cada Coordinación Estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa y sus Municipios o Delegaciones correspondientes, así como de elaborar un directorio inicial de la Presidencias Municipales que contaban con la dirección del inmueble así como los datos básicos del Presidente Municipal o Jefe Delegacional, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos gobiernos para recabar la información. Dependiendo del contexto en cada municipio o delegación, los responsables designados por las direcciones regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de establecer una cita con el Presidente Municipal o Jefe Delegacional (o con el servidor público que éste designara) para presentarle el proyecto. En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, en versión impresa, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
• Total de unidades del Municipio que proporcionan información.
• Periodo del levantamiento.
• Concertación de citas.
• Parámetros de productividad (número de ocasiones que se programó visitar al informante adecuado, entre 4 y 6 ocasiones).
• Envío de cuestionarios respondidos por las Unidades del Municipio o Delegación a las Coordinaciones Estatales.
• Avances con respecto al operativo.
• Posibilidad de re-consultas hacia las Unidades del Municipio.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte de las Direcciones Regionales.
Al comienzo del operativo de levantamiento, cada Coordinación Estatal en conjunto con su Dirección Regional, se encargó de entregar un oficio de presentación del Censo, firmado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los Gobernadores de las Entidades Federativas, así como al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información. De esta forma, cada Coordinación Estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa y sus Municipios o Delegaciones correspondientes, así como de elaborar un directorio inicial de la Presidencias Municipales que contaban con la dirección del inmueble así como los datos básicos del Presidente Municipal o Jefe Delegacional, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos gobiernos para recabar la información. Dependiendo del contexto en cada municipio o delegación, los responsables designados por las direcciones regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de establecer una cita con el Presidente Municipal o Jefe Delegacional (o con el servidor público que éste designara) para presentarle el proyecto. En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, en versión impresa, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | www.inegi.org.mx |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a Usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.inegi.org.mx/inegi/contacto/default.aspx |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
Uso público.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2013. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario (fuente: INEGI, www.inegi.org.mx ) y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNGMD-2013-V02
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección de Administración de Información Gubernamental | DAIG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2015-01-15