Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2011
Mexico, 2011
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia
Creado el
March 29, 2023
Última modificación
March 29, 2023
Visitas a la página
104057
Descargar
1582
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJE-2011
Título
Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2011
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
El Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2011 (CNIJE 2011), por su estructura temática y la información que genera, se presenta como el primer producto que en esta materia realiza el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), ello, en el marco de los trabajos derivados de las actividades del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ). Si bien ya se habían realizado la ENGSPJM 09 y la ENGPEE 2010, con este proyecto es la primera ocasión que se levanta información propia del Poder Judicial en cada Entidad Federativa.
En este sentido, a fin de contar con referentes que apoyaran el logro de los objetivos del Censo en cuestión, el INEGI estableció canales de comunicación con servidores públicos de diversos Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades Federativas.
En este sentido, a fin de contar con referentes que apoyaran el logro de los objetivos del Censo en cuestión, el INEGI estableció canales de comunicación con servidores públicos de diversos Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades Federativas.
RESUMEN
El censo tuvo como objetivo general solicitar, recopilar y difundir información estadística y geográfica de los órganos jurisdiccionales y administrativos, así como de las instituciones que integran a los Poderes Judiciales de las Entidades Federativas en su función de impartición de justicia, a efecto de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
La información contenida en el proyecto fue sometida a consideración de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, para ser determinada como Información de Interés Nacional con el nombre de Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2011, siendo que inicialmente se le denominó Censo Nacional de Gobierno 2011 – Poder Judicial Estatal. Impartición de Justicia.
El CNIJE 2011 presenta datos e información sobre:
La información que permita dar a conocer la forma de organización del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas, a partir de su integración y características de los mismos.
Las características de la distribución de los recursos humanos, presupuestales y materiales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas.
Las características básicas del ejercicio de funciones de control interno, planeación y/o evaluación, estadística, así como, de transparencia del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas.
La información básica sobre los trámites y servicios, así como del gobierno electrónico que presta el Tribunal Superior de Justicia.
El marco regulatorio que rige al Tribunal Superior de Justicia en las Entidades Federativas.
La información que permita conocer la cantidad de procesos judiciales, y las etapas en que se encuentran los procedimientos penales instaurados ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada una de las Entidades Federativas.
Las características de la infraestructura y del ejercicio de la función de impartición de justicia para adolescentes.
Las características de la infraestructura destinada a los Centros de Justicia alternativa y/o mediación y/o conciliación en las Entidades Federativas.
La información contenida en el proyecto fue sometida a consideración de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, para ser determinada como Información de Interés Nacional con el nombre de Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2011, siendo que inicialmente se le denominó Censo Nacional de Gobierno 2011 – Poder Judicial Estatal. Impartición de Justicia.
El CNIJE 2011 presenta datos e información sobre:
La información que permita dar a conocer la forma de organización del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas, a partir de su integración y características de los mismos.
Las características de la distribución de los recursos humanos, presupuestales y materiales del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas.
Las características básicas del ejercicio de funciones de control interno, planeación y/o evaluación, estadística, así como, de transparencia del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura en cada una de las Entidades Federativas.
La información básica sobre los trámites y servicios, así como del gobierno electrónico que presta el Tribunal Superior de Justicia.
El marco regulatorio que rige al Tribunal Superior de Justicia en las Entidades Federativas.
La información que permita conocer la cantidad de procesos judiciales, y las etapas en que se encuentran los procedimientos penales instaurados ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada una de las Entidades Federativas.
Las características de la infraestructura y del ejercicio de la función de impartición de justicia para adolescentes.
Las características de la infraestructura destinada a los Centros de Justicia alternativa y/o mediación y/o conciliación en las Entidades Federativas.
TIPO DE DATO
Censos de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
Tribunales Superiores de Justicia de las 32 entidades federativas
Cobertura temática
NOTAS
Impartición de Justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Integrantes del Consejo de la Judicatura |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Órganos jurisdiccionales |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Órganos administrativos |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Regiones, circuitos o distritos judiciales |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Órganos jurisdiccionales autónomos |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Comisiones |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Jueces y Magistrados |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Personal |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Capacitación |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia /Presupuesto |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Egresos |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Bienes inmuebles |
| Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia / Computadoras |
| Ejercicio de funciones específicas / Narcomenudeo |
| Ejercicio de funciones específicas / Control interno |
| Ejercicio de funciones específicas / Planeación y/o evaluación |
| Ejercicio de funciones específicas / Actividades estadísticas y/o geográficas |
| Ejercicio de funciones específicas / Actividades jurisdiccionales y/o administrativas |
| Transparencia y acceso a la información / Mecanismos de transparencia y acceso a la información |
| Transparencia y acceso a la información / Información pública y de libre acceso |
| Transparencia y acceso a la información / Programa anticorrupción |
| Transparencia y acceso a la información / Planeación y/o evaluación |
| Transparencia y acceso a la información / Actividades estadísticas y/o geográficas |
| Trámites y servicios y Gobierno electrónico / Catálogo de trámites y servicios |
| Trámites y servicios y Gobierno electrónico / Cantidad de trámites |
| Trámites y servicios y Gobierno electrónico / Servicios proporcionados vía internet |
| Marco regulatorio / Cantidad de disposiciones |
| Marco regulatorio / Disposiciones normativas sustantivas |
| Marco regulatorio / Disposiciones normativas administrativas |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Procesos penales |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Expedientes en trámite al inicio de año |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Expedientes ingresados en el año |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Expedientes que causaron baja en el año |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Expedientes que quedaron en trámite al cierre de año |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Instancias |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Delitos |
| Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales / Procesados |
| Sistema Acusatorio Oral / Procesos penales |
| Sistema Acusatorio Oral / Implementación del Sistema |
| Sistema Acusatorio Oral / Asuntos en trámite al inicio de año |
| Sistema Acusatorio Oral / Asuntos ingresados en el año |
| Sistema Acusatorio Oral / Asuntos que causaron baja en el año |
| Sistema Acusatorio Oral / Asuntos que quedaron en trámite al cierre de año |
| Sistema Acusatorio Oral / Etapas |
| Sistema Acusatorio Oral / Delitos |
| Sistema Acusatorio Oral / Procesados |
| Justicia para Adolescentes / Asuntos al inicio de año |
| Justicia para Adolescentes / Asuntos radicados durante el año |
| Justicia para Adolescentes / Asuntos concluidos en el año |
| Justicia para Adolescentes / Asuntos registrados al cierre de año |
| Justicia para Adolescentes / Etapas |
| Justicia para Adolescentes / Conductas delictivas |
| Justicia para Adolescentes / Adolescentes |
| Justicia Alternativa / Cantidad de Centros de Justicia alternativa y/o mediación y/o conciliación |
| Justicia Alternativa / Personal |
| Justicia Alternativa / Materias |
| Justicia Alternativa / Capacitación |
| Justicia Alternativa / Presupuesto |
| Justicia Alternativa / Bienes inmuebles |
| Justicia Alternativa / Computadoras |
| Justicia Alternativa / Expedientes existentes al inicio de año |
| Justicia Alternativa / Expedientes abiertos durante el año |
| Justicia Alternativa / Expedientes concluidos durante el año |
| Justicia Alternativa / Etapas procesales |
| Justicia Alternativa / Cantidad de delitos |
| Justicia Alternativa / Inculpados |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional y por Entidad Federativa (Tribunales Superiores de Justicia y del Consejo de la Judicatura de las 32 entidades federativas)
UNIVERSO
Los órganos jurisdiccionales y administrativos, así como de las instituciones que integran a los Poderes Judiciales de las Entidades Federativas
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia |
Productores
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Other Identifications/Acknowledgments
| Name | Affiliation |
|---|---|
| Presidencia de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos | CONATRIB |
| Tribunal Superior de Justicia y/o Consejo de la Judicatura |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2011-04-01 | 2011-06-03 | Levantamiento |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2010-01-01 | 2010-12-31 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
El levantamiento se realizó en dos partes.
La primera en que se recibieron los archivos preliminares
para una prevalidación que consistió en:
• Revisión de criterios básicos de congruencia
• Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
Una vez realizada esta primera revisión se regresaron los instrumentos de captación a cada Tribunal Superior de Justicia para que las observaciones fueran solventadas para poder pasar a la siguiente etapa que consistió de la entrega definitiva del cuestionario.
En el transcurso a la fecha compromiso de entrega del cuestionario, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través del apoyo y soporte directo del personal del INEGI a los responsables de la información, al momento del llenado del cuestionario, y solventando dudas conceptuales y de llenado.
La etapa de integración de las bases de datos inició una vez que los informantes comenzaron a entregar cuestionarios.
Como parte de las actividades de validación primaria y entrega de resultados, la Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de cuestionarios por cada Tribunal Superior de Justicia, de revisar e incorporar correcciones básicas de los archivos de captura a partir de la revisión de los cuestionarios físicos y lo capturado, de realizar una validación general de los archivos, de actualizar el archivo de captura, y de integrar la base de datos preliminar y final.
De esta forma, y como parte de las actividades propias de esta etapa, que consistió en liberar la base de datos para la etapa de procesamiento, una vez que se recibieron los archivos correspondientes, como ya se mencionó, es importante anotar que para los casos en que los informantes únicamente hayan hecho la entrega de sus archivos en versión electrónica, y al cierre de la etapa de integración de las bases de datos, no se hubiera recibido la versión física del cuestionario, la información fue catalogada como “Preliminar”, con la finalidad de que esta característica de identificación se mantuviera en las siguientes etapas y, en particular, para la etapa de la difusión de resultados, también se haga explícito para los distintos usuarios de la información.
Cabe señalar que la versión impresa del Instrumento de Captación, consta con la firma autógrafa de el o los responsables del llenado del mismo, por lo que para el Instituto es la información válida.
La primera en que se recibieron los archivos preliminares
para una prevalidación que consistió en:
• Revisión de criterios básicos de congruencia
• Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
Una vez realizada esta primera revisión se regresaron los instrumentos de captación a cada Tribunal Superior de Justicia para que las observaciones fueran solventadas para poder pasar a la siguiente etapa que consistió de la entrega definitiva del cuestionario.
En el transcurso a la fecha compromiso de entrega del cuestionario, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través del apoyo y soporte directo del personal del INEGI a los responsables de la información, al momento del llenado del cuestionario, y solventando dudas conceptuales y de llenado.
La etapa de integración de las bases de datos inició una vez que los informantes comenzaron a entregar cuestionarios.
Como parte de las actividades de validación primaria y entrega de resultados, la Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de cuestionarios por cada Tribunal Superior de Justicia, de revisar e incorporar correcciones básicas de los archivos de captura a partir de la revisión de los cuestionarios físicos y lo capturado, de realizar una validación general de los archivos, de actualizar el archivo de captura, y de integrar la base de datos preliminar y final.
De esta forma, y como parte de las actividades propias de esta etapa, que consistió en liberar la base de datos para la etapa de procesamiento, una vez que se recibieron los archivos correspondientes, como ya se mencionó, es importante anotar que para los casos en que los informantes únicamente hayan hecho la entrega de sus archivos en versión electrónica, y al cierre de la etapa de integración de las bases de datos, no se hubiera recibido la versión física del cuestionario, la información fue catalogada como “Preliminar”, con la finalidad de que esta característica de identificación se mantuviera en las siguientes etapas y, en particular, para la etapa de la difusión de resultados, también se haga explícito para los distintos usuarios de la información.
Cabe señalar que la versión impresa del Instrumento de Captación, consta con la firma autógrafa de el o los responsables del llenado del mismo, por lo que para el Instituto es la información válida.
Recolector(es) de datos
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
Cuestionarios
Cuestionarios
Para la obtención de la información se utilizó un cuestionario, presentado en idioma castellano y de manera estructurada (con algunas excepciones que dan la opción de respuestas abiertas), que se integró por 9 secciones con un total de 124 preguntas.
1 Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia
Integrantes del Consejo de la Judicatura
Órganos jurisdiccionales
Órganos administrativos
Regiones, circuitos o distritos judiciales
Órganos jurisdiccionales autónomos
Comisiones
Jueces y Magistrados
Personal
Capacitación
Presupuesto
Egresos
Bienes inmuebles
Computadoras
2 Ejercicio de funciones específicas
Narcomenudeo
Control interno
Planeación y/o evaluación
Actividades estadísticas y/o geográficas
Actividades jurisdiccionales y/o administrativas
3 Transparencia y acceso a la información
Mecanismos de transparencia y acceso a la información
Información pública y de libre acceso
Programa anticorrupción
4 Trámites y servicios y Gobierno electrónico
Catálogo de trámites y servicios
Cantidad de trámites
Servicios proporcionados vía internet
5 Marco regulatorio
Cantidad de disposiciones
Disposiciones normativas sustantivas
Disposiciones normativas administrativas
6 Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales
Procesos penales
Expedientes en trámite al inicio de año
Expedientes ingresados en el año
Expedientes que causaron baja en el año
Expedientes que quedaron en trámite al cierre de año
Instancias
Delitos
Procesados
7 Sistema Acusatorio Oral
Procesos penales
Implementación del Sistema
Asuntos en trámite al inicio de año
Asuntos ingresados en el año
Asuntos que causaron baja en el año
Asuntos que quedaron en trámite al cierre de año
Etapas
Delitos
Procesados
8 Justicia para Adolescentes
Asuntos al inicio de año
Asuntos radicados durante el año
Asuntos concluidos en el año
Asuntos registrados al cierre de año
Etapas
Conductas delictivas
Adolescentes
9 Justicia Alternativa
Cantidad de Centros de Justicia alternativa y/o mediación y/o conciliación
Personal
Materias
Capacitación
Presupuesto
Bienes inmuebles
Computadoras
Expedientes existentes al inicio de año
Expedientes abiertos durante el año
Expedientes concluidos durante el año
Etapas procesales
Cantidad de delitos
Inculpados
1 Estructura organizacional y recursos del Pleno del Tribunal Superior de Justicia
Integrantes del Consejo de la Judicatura
Órganos jurisdiccionales
Órganos administrativos
Regiones, circuitos o distritos judiciales
Órganos jurisdiccionales autónomos
Comisiones
Jueces y Magistrados
Personal
Capacitación
Presupuesto
Egresos
Bienes inmuebles
Computadoras
2 Ejercicio de funciones específicas
Narcomenudeo
Control interno
Planeación y/o evaluación
Actividades estadísticas y/o geográficas
Actividades jurisdiccionales y/o administrativas
3 Transparencia y acceso a la información
Mecanismos de transparencia y acceso a la información
Información pública y de libre acceso
Programa anticorrupción
4 Trámites y servicios y Gobierno electrónico
Catálogo de trámites y servicios
Cantidad de trámites
Servicios proporcionados vía internet
5 Marco regulatorio
Cantidad de disposiciones
Disposiciones normativas sustantivas
Disposiciones normativas administrativas
6 Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales
Procesos penales
Expedientes en trámite al inicio de año
Expedientes ingresados en el año
Expedientes que causaron baja en el año
Expedientes que quedaron en trámite al cierre de año
Instancias
Delitos
Procesados
7 Sistema Acusatorio Oral
Procesos penales
Implementación del Sistema
Asuntos en trámite al inicio de año
Asuntos ingresados en el año
Asuntos que causaron baja en el año
Asuntos que quedaron en trámite al cierre de año
Etapas
Delitos
Procesados
8 Justicia para Adolescentes
Asuntos al inicio de año
Asuntos radicados durante el año
Asuntos concluidos en el año
Asuntos registrados al cierre de año
Etapas
Conductas delictivas
Adolescentes
9 Justicia Alternativa
Cantidad de Centros de Justicia alternativa y/o mediación y/o conciliación
Personal
Materias
Capacitación
Presupuesto
Bienes inmuebles
Computadoras
Expedientes existentes al inicio de año
Expedientes abiertos durante el año
Expedientes concluidos durante el año
Etapas procesales
Cantidad de delitos
Inculpados
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la información emitida a través del cuestionario fue realizado mediante las actividades de:
1.Microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación.
2.Macrovalidación de la base de datos preliminar y
3.La generación de la Base de Datos definitiva, teniendo como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el CNIJE 2012, así como la integración de los datos estadísticos para su posterior explotación.
A continuación se explican las tres etapas del procesamiento de la información por cada uno de los cinco Módulos que integran al presente Censo.
1.- La etapa de Microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas y abiertas se realizó a partir de la aplicación de los criterios de:
•Validación de rango, se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados
•Validación de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregada en tablas
•Validación de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas
•Validación de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones, y
•Validación de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas vinculadas por la selección de la columna "No aplica".
Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los cinco módulos que integran el presente Censo, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
•Omisión, espacio vacío y/o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término "NS" (No se sabe), "NA" (No aplica) y "ND" (No disponible).
• Inconsistencia en las respuestas a preguntas condicionadas por la selección de las opciones únicas en pregunta antecedente.
• Respuesta múltiple en preguntas cerradas con selección de opción única.
• Dato numérico agregado que no es congruente con la suma de los datos numéricos desagregados.
• Valores emitidos en tipos, materias y funciones que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Con la finalidad de resolver estas inconsistencias, la solución aplicada consistió en el envío del cuestionario electrónico, con las observaciones correspondientes a cada una de las inconsistencias detectadas, para su reconsulta con el informante, con el objeto de aclarar las posibles dudas que causaron las inconsistencias o detectar condiciones específicas que las causaron.
Finalizado el proceso de reconsulta con el informante, se revisaron nuevamente los microdatos, detectándose nuevamente las inconsistencias siguientes:
• Espacios vacíos y/o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término "NS" (No se sabe), "NA" (No aplica) y "ND" (No disponible).
• Dato numérico agregado que no es congruente con datos numéricos desagregados.
• Valores emitidos en tipo y materia y funciones que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Debido a que las inconsistencias se mantenían en los datos emitidos por los informantes, se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Homologación del término "No se sabe" de acuerdo con el tipo de pregunta y los valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres "NS":
I. Sustitución de los términos "NA" y "ND" por "NS" determinados por el tipo de valor aceptado en cada pregunta.
II. Aquellas que contenían un campo específico para el término "No se sabe" y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta.
III. Todas las que se desprendían de tablas en las que, por la naturaleza de los datos solicitados en la misma, se aceptaban valores alfanuméricos y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta.
IV. Para aquellas que no tenían valor alguno en la respuesta, se determinó incorporar el código "NS", debido a que el informante no respondió por falta de información, desconocimiento y/u omisión.
b) Incorporación del código "NA" (no aplica), identificado con los caracteres NA, y que se asignó a los espacios en las variables de las preguntas que por su carácter condicionado a otras preguntas no tenían que ser respondidas y, en caso de contener una respuesta en la pregunta de referencia, se cambió el valor de la pregunta que determina el pase de ésta.
c) Imputación del valor cuando el mismo dato esta desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable en el llenado del cuestionario, o bien presentaron datos en anexos, que no se encontraban registrados en los campos de respuesta correspondientes.
d) Reasignación de valores que fueron emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca, tipos de centros penitenciarios, tipos de centros de tratamiento o de internamiento para adolescentes y tipo de cargo que no aplicaban, bajo el criterio de las funciones secundarias, alineación de totales por sexo, y/o recuperación de valores no especificados.
e) Realización de los cálculos con base en la información presentada por el informante con el fin de modificar los microdatos para ser incorporados en las preguntas correspondientes.
Después de concluido el proceso de microvalidación, se generó la base de datos preliminar, misma que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas.
2.- Etapa de Macrovalidación de la base de datos preliminar.
La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cinco módulos objeto de este Censo.
Esta etapa, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cinco Módulos del CNIJE 2012.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de consistencia, se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
a) Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b) Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipo de funciones, tipo de corporación policiaca, tipos de centros penitenciarios, tipos de centros de tratamiento o de internamiento para adolescentes y tipo de cargo seleccionados.
c) Datos estadísticos emitidos inconsistentes entre preguntas relacionadas.
d) Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución de delitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
• Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
• Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por sexo (hombres y mujeres) según el caso.
• Modificación o reasignación de los valores estadísticos presentes en las tablas de las preguntas interrelacionas mediante consulta a la información expuesta en el apartado de comentarios generales, y/o recuperación de valores totales en base de datos.
• Aplicación del término "NS" en las variables en las que existía un total registrado para un determinado tipo de delito del Fuero Común o conducta antisocial asociada a delito del Fuero Común, pero que no contenían valor estadístico alguno.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación.
3.- Etapa de generación de la Base de Datos definitiva.
Esta etapa es la última del procesamiento de la información y tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
1.Microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación.
2.Macrovalidación de la base de datos preliminar y
3.La generación de la Base de Datos definitiva, teniendo como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el CNIJE 2012, así como la integración de los datos estadísticos para su posterior explotación.
A continuación se explican las tres etapas del procesamiento de la información por cada uno de los cinco Módulos que integran al presente Censo.
1.- La etapa de Microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas y abiertas se realizó a partir de la aplicación de los criterios de:
•Validación de rango, se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados
•Validación de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregada en tablas
•Validación de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas
•Validación de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones, y
•Validación de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas vinculadas por la selección de la columna "No aplica".
Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los cinco módulos que integran el presente Censo, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
•Omisión, espacio vacío y/o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término "NS" (No se sabe), "NA" (No aplica) y "ND" (No disponible).
• Inconsistencia en las respuestas a preguntas condicionadas por la selección de las opciones únicas en pregunta antecedente.
• Respuesta múltiple en preguntas cerradas con selección de opción única.
• Dato numérico agregado que no es congruente con la suma de los datos numéricos desagregados.
• Valores emitidos en tipos, materias y funciones que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Con la finalidad de resolver estas inconsistencias, la solución aplicada consistió en el envío del cuestionario electrónico, con las observaciones correspondientes a cada una de las inconsistencias detectadas, para su reconsulta con el informante, con el objeto de aclarar las posibles dudas que causaron las inconsistencias o detectar condiciones específicas que las causaron.
Finalizado el proceso de reconsulta con el informante, se revisaron nuevamente los microdatos, detectándose nuevamente las inconsistencias siguientes:
• Espacios vacíos y/o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término "NS" (No se sabe), "NA" (No aplica) y "ND" (No disponible).
• Dato numérico agregado que no es congruente con datos numéricos desagregados.
• Valores emitidos en tipo y materia y funciones que fueron seleccionados como no aplica en tablas relacionadas.
Debido a que las inconsistencias se mantenían en los datos emitidos por los informantes, se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Homologación del término "No se sabe" de acuerdo con el tipo de pregunta y los valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres "NS":
I. Sustitución de los términos "NA" y "ND" por "NS" determinados por el tipo de valor aceptado en cada pregunta.
II. Aquellas que contenían un campo específico para el término "No se sabe" y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta.
III. Todas las que se desprendían de tablas en las que, por la naturaleza de los datos solicitados en la misma, se aceptaban valores alfanuméricos y no contaran con algún dato y/o se encontraran sin respuesta.
IV. Para aquellas que no tenían valor alguno en la respuesta, se determinó incorporar el código "NS", debido a que el informante no respondió por falta de información, desconocimiento y/u omisión.
b) Incorporación del código "NA" (no aplica), identificado con los caracteres NA, y que se asignó a los espacios en las variables de las preguntas que por su carácter condicionado a otras preguntas no tenían que ser respondidas y, en caso de contener una respuesta en la pregunta de referencia, se cambió el valor de la pregunta que determina el pase de ésta.
c) Imputación del valor cuando el mismo dato esta desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable en el llenado del cuestionario, o bien presentaron datos en anexos, que no se encontraban registrados en los campos de respuesta correspondientes.
d) Reasignación de valores que fueron emitidos en tipo de funciones, tipo de corporación policiaca, tipos de centros penitenciarios, tipos de centros de tratamiento o de internamiento para adolescentes y tipo de cargo que no aplicaban, bajo el criterio de las funciones secundarias, alineación de totales por sexo, y/o recuperación de valores no especificados.
e) Realización de los cálculos con base en la información presentada por el informante con el fin de modificar los microdatos para ser incorporados en las preguntas correspondientes.
Después de concluido el proceso de microvalidación, se generó la base de datos preliminar, misma que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas.
2.- Etapa de Macrovalidación de la base de datos preliminar.
La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cinco módulos objeto de este Censo.
Esta etapa, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los cinco Módulos del CNIJE 2012.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de consistencia, se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
a) Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
b) Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipo de funciones, tipo de corporación policiaca, tipos de centros penitenciarios, tipos de centros de tratamiento o de internamiento para adolescentes y tipo de cargo seleccionados.
c) Datos estadísticos emitidos inconsistentes entre preguntas relacionadas.
d) Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución de delitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
• Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
• Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por sexo (hombres y mujeres) según el caso.
• Modificación o reasignación de los valores estadísticos presentes en las tablas de las preguntas interrelacionas mediante consulta a la información expuesta en el apartado de comentarios generales, y/o recuperación de valores totales en base de datos.
• Aplicación del término "NS" en las variables en las que existía un total registrado para un determinado tipo de delito del Fuero Común o conducta antisocial asociada a delito del Fuero Común, pero que no contenían valor estadístico alguno.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación.
3.- Etapa de generación de la Base de Datos definitiva.
Esta etapa es la última del procesamiento de la información y tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | antencion.usuarios@inegi.org.mx | www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
Uso Público
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales 2011. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Terminos de Uso
www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
Terminos de Uso
www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNIJE-2011-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2013-09-13