Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014
Mexico, 2014 - 2015
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia,
Creado el
April 20, 2023
Última modificación
April 20, 2023
Visitas a la página
136236
Descargar
1837
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJF-2014
Título
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ), en el año 2011 se iniciaron las actividades relacionadas a la generación de la información en la materia de impartición de justicia, siendo el primer proyecto el "Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Judicial Estatal-Impartición de Justicia 2011", el cual tuvo como principal objetivo generar información estadística de los órganos jurisdiccionales y administrativos, e instituciones que integran a los Poderes Judiciales de las Entidades Federativas en su función de impartición de justicia. Posteriormente, en 2012 se presentó el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2012” (CNIJE 2012); en 2013 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2013” (CNIJE 2013); y en 2014 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014” (CNIJE 2014).
En virtud de lo anterior, y con el propósito de consolidar la recopilación de la información estadística en materia de impartición de justicia del ámbito estatal, así como para realizar la construcción de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en estos temas, se iniciaron actividades relacionadas a la generación de información de impartición de justicia en el ámbito federal, con los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, logrando con ello presentar por primera ocasión el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal”, el cual tuvo como principal objetivo generar información estadística y geográfica del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de que ésta se vinculara con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia, para el cual se tomó la decisión de aplicar en un mismo levantamiento los cuestionarios correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013, adoptando para tal efecto la denominación de "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013”.
En este sentido, y a fin de contar con referentes de información estadística en materia de impartición de justicia que cubrieran el ámbito de actuación federal, y con ello lograr la cobertura total de los Poderes Judiciales, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el Consejo de la Judicatura Federal, quienes son los órganos encargados de atender la función de impartición de justicia a nivel Federal, por lo que a través de las sesiones del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia del SNIGSPIJ, se lograron los acuerdos necesarios para conformar el CNIJF, de tal forma que durante el año 2013 y principios de 2014, se llevaron a cabo reuniones específicas para este propósito, entre el Instituto y los representantes del Poder Judicial de la Federación, de los cuales se derivaron, tanto el instrumento de captación como el esquema general del levantamiento.
Es así como a un año de distancia de la aplicación del primer censo en materia de impartición de justicia federal, y para complementar los trabajos realizados en el ámbito estatal, se presenta el "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014", el cual tiene por objeto generar información estadística y geográfica de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
En virtud de lo anterior, y con el propósito de consolidar la recopilación de la información estadística en materia de impartición de justicia del ámbito estatal, así como para realizar la construcción de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en estos temas, se iniciaron actividades relacionadas a la generación de información de impartición de justicia en el ámbito federal, con los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, logrando con ello presentar por primera ocasión el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal”, el cual tuvo como principal objetivo generar información estadística y geográfica del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de que ésta se vinculara con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia, para el cual se tomó la decisión de aplicar en un mismo levantamiento los cuestionarios correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013, adoptando para tal efecto la denominación de "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2011-2013”.
En este sentido, y a fin de contar con referentes de información estadística en materia de impartición de justicia que cubrieran el ámbito de actuación federal, y con ello lograr la cobertura total de los Poderes Judiciales, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el Consejo de la Judicatura Federal, quienes son los órganos encargados de atender la función de impartición de justicia a nivel Federal, por lo que a través de las sesiones del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia del SNIGSPIJ, se lograron los acuerdos necesarios para conformar el CNIJF, de tal forma que durante el año 2013 y principios de 2014, se llevaron a cabo reuniones específicas para este propósito, entre el Instituto y los representantes del Poder Judicial de la Federación, de los cuales se derivaron, tanto el instrumento de captación como el esquema general del levantamiento.
Es así como a un año de distancia de la aplicación del primer censo en materia de impartición de justicia federal, y para complementar los trabajos realizados en el ámbito estatal, se presenta el "Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014", el cual tiene por objeto generar información estadística y geográfica de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
RESUMEN
El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad de que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de impartición de justicia.
El CNIJF 2014 presenta datos e información sobre:
1. Los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, así como la manera en la que estos se integran.
2. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
3. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a trámites y servicios de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
5. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación, evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, control interno y anticorrupción.
6. La cantidad de asuntos jurisdiccionales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
7. La cantidad de asuntos jurisdiccionales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
8. La cantidad de causas penales instauradas en sus diversas etapas ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito, así como la cantidad de delitos, procesados y sentenciados que se encuentran registrados en las mismas.
9. La cantidad de procedimientos en las materias administrativa, civil, trabajo y mixta en sus diversas etapas, instaurados ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito.
El CNIJF 2014 presenta datos e información sobre:
1. Los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, así como la manera en la que estos se integran.
2. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
3. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuentan los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a trámites y servicios de los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación.
5. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación, sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación, evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, control interno y anticorrupción.
6. La cantidad de asuntos jurisdiccionales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
7. La cantidad de asuntos jurisdiccionales instaurados en sus diversas etapas ante los órganos jurisdiccionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
8. La cantidad de causas penales instauradas en sus diversas etapas ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito, así como la cantidad de delitos, procesados y sentenciados que se encuentran registrados en las mismas.
9. La cantidad de procedimientos en las materias administrativa, civil, trabajo y mixta en sus diversas etapas, instaurados ante los Tribunales Colegiados de Circuito, los Tribunales Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
· Suprema Corte de Justicia de la Nación.
· Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
· Tribunales Colegiados de Circuito.
· Tribunales Unitarios de Circuito.
· Juzgados de Distrito.
· Consejo de la Judicatura Federal.
· Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
· Tribunales Colegiados de Circuito.
· Tribunales Unitarios de Circuito.
· Juzgados de Distrito.
· Consejo de la Judicatura Federal.
Cobertura temática
NOTAS
Impartición de justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Órganos jurisdiccionales |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Plenos del Poder Judicial de la Federación |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Recursos Humanos de los Órganos Jurisdiccionales y Poder Judicial de la Federación |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Ejercicio de funciones específicas |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Transparencia y Anticorrupción |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Trámites y servicios |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Gobierno Electrónico |
| Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación. Marco Regulatorio. |
| Impartición de Justicia Federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Suprema Corte de Justicia de la Nación). |
| Impartición de Justicia Federal. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Impartición de Justicia en Materia Electoral |
| Impartición de Justicia Federal. Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). Impartición de Justicia Federal en todas las Materias (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito). |
| Impartición de Justicia Federal. Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal). Impartición de Justicia Federal en Materia Penal (Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito). |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Suprema Corte |
| Judicatura |
| Tribunal Electoral |
| Estructura organizacional |
| Pleno |
| Personal |
| Recursos materiales |
| Recursos presupuestales |
| Asuntos jurisdiccionales |
| Expedientes |
| Delitos |
| Procesados |
| Sentenciados |
| Tribunales |
| Juzgados |
| Causas penales |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional. Órganos del Poder Judicial de la Federación
UNIVERSO
Los órganos que integran al Poder Judicial de la Federación
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2014-06 | 2014-10 | Planeación |
| 2014-10 | 2014-12 | Levantamiento |
| 2014-10 | 2015-06 | Procesamiento y productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2013-01 | 2013-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. La supervisión general estuvo a cargo de la DGEGSPJ, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular a cada una de las entidades que conforman el Poder Judicial de la Federación estuvo a cargo de la URI-SCJN, en su carácter de representante de la Coordinación de Información y Estadística del Poder Judicial de la Federación y tener atribuciones para tal efecto.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*URI-SCJN: Unidad de Relaciones Institucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*URI-SCJN: Unidad de Relaciones Institucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Notas sobre la recolección de datos
El procesamiento del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014 se realizó como se detalla a continuación:
Estrategia de levantamiento
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió oficio de presentación del Censo, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Unidad de Relaciones Institucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (URI-SCJN), área que preside la Coordinación de Información y Estadística del Poder Judicial de la Federación, a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta forma, y aprovechando la figura con la que cuenta el Poder Judicial de la Federación (PJF) para atender los temas de carácter estadístico, fue la Coordinación mencionada la responsable de desplegar las acciones necesarias al interior del PJF para llevar a cabo el operativo de levantamiento acorde a las características de los órganos que conforman a dicho Poder (Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito, Juzgados de Distrito y Consejo de la Judicatura Federal) para recabar la información.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control y monitoreo del avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto, mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación
Comunicación directa con la URI-SCJN, tanto de manera telefónica como vía correo electrónico, para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como el inicio de actividades de llenado por parte de los órganos que conforman al PJF;
b) Apoyo y seguimiento al llenado
A lo largo del periodo formal de levantamiento, así como en el periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la URI-SCJN, como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operatividad y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación mismo, que podían ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, aspectos de carácter conceptual y jurídico.
Captura de la información
La etapa de captura de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de la URI-SCJN.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de los archivos de captura, a partir de la revisión de los cuestionarios físicos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el archivo de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
Validación primaria y compilación preliminar
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que éstos arrojaban, a efecto de hacerle notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en 2 etapas, la validación preliminar y la validación definitiva.
La validación preliminar fue responsabilidad de la DGEGSPJ, y consistió en llevar a cabo la revisión de la información capturada en cada instrumento de captación de los Módulos, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, en su caso, inconsistencias por cada instrumento de captación que se enviaron de vuelta a la URI-SCJN para que, a su vez, lo entregaran al área correspondiente del PJF y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte del DGEGSPJ no se detectaban inconsistencias, se notificó a la URI-SCJN a efecto de que indicaran al área correspondiente del PJF la consistencia del cuestionario, para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación preliminar, y utilizando las últimas versiones electrónicas, se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que, aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a oficinas centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas.
El procesamiento de la información en su etapa de validación es una actividad fundamental, debido a la relevancia del proceso de detección de posibles errores e inconsistencias y más considerando que la naturaleza de la temática y logística del levantamiento de información para este censo donde toda la información fue depurada para asegurar completa calidad y congruencia.
Estrategia de levantamiento
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió oficio de presentación del Censo, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Unidad de Relaciones Institucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (URI-SCJN), área que preside la Coordinación de Información y Estadística del Poder Judicial de la Federación, a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta forma, y aprovechando la figura con la que cuenta el Poder Judicial de la Federación (PJF) para atender los temas de carácter estadístico, fue la Coordinación mencionada la responsable de desplegar las acciones necesarias al interior del PJF para llevar a cabo el operativo de levantamiento acorde a las características de los órganos que conforman a dicho Poder (Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito, Juzgados de Distrito y Consejo de la Judicatura Federal) para recabar la información.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control y monitoreo del avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto, mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación
Comunicación directa con la URI-SCJN, tanto de manera telefónica como vía correo electrónico, para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como el inicio de actividades de llenado por parte de los órganos que conforman al PJF;
b) Apoyo y seguimiento al llenado
A lo largo del periodo formal de levantamiento, así como en el periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la URI-SCJN, como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operatividad y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación mismo, que podían ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, aspectos de carácter conceptual y jurídico.
Captura de la información
La etapa de captura de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de la URI-SCJN.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de los archivos de captura, a partir de la revisión de los cuestionarios físicos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el archivo de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
Validación primaria y compilación preliminar
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que éstos arrojaban, a efecto de hacerle notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en 2 etapas, la validación preliminar y la validación definitiva.
La validación preliminar fue responsabilidad de la DGEGSPJ, y consistió en llevar a cabo la revisión de la información capturada en cada instrumento de captación de los Módulos, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, en su caso, inconsistencias por cada instrumento de captación que se enviaron de vuelta a la URI-SCJN para que, a su vez, lo entregaran al área correspondiente del PJF y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte del DGEGSPJ no se detectaban inconsistencias, se notificó a la URI-SCJN a efecto de que indicaran al área correspondiente del PJF la consistencia del cuestionario, para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación preliminar, y utilizando las últimas versiones electrónicas, se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que, aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a oficinas centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas.
El procesamiento de la información en su etapa de validación es una actividad fundamental, debido a la relevancia del proceso de detección de posibles errores e inconsistencias y más considerando que la naturaleza de la temática y logística del levantamiento de información para este censo donde toda la información fue depurada para asegurar completa calidad y congruencia.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
El diseño del instrumento de captación del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014 se llevó de la siguiente manera:
Primero se realizó un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia, y de las reuniones con el Consejo de la Judicatura Federal.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos. Posteriormente se llevó a cabo el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo de los cuestionarios llevados a cabo en los ejercicios 2011- 2013; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en los ejercicios 2011- 2013, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de informantes instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros de las Procuradurías o Fiscalías Generales de Justicia de las Entidades Federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en la materia, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 109 preguntas, las cuales dependiendo de la aplicación de algunos temas, podrían ser hasta un máximo de 118 preguntas.
Los módulos que integran el cuestionario son los siguientes:
Módulo 1: Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación
Módulo 2: Impartición de Justicia Federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación
Módulo 3: Impartición de Justicia Federal. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Módulo 4: Impartición de Justicia Federal. Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal)
Primero se realizó un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia, y de las reuniones con el Consejo de la Judicatura Federal.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos. Posteriormente se llevó a cabo el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo de los cuestionarios llevados a cabo en los ejercicios 2011- 2013; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en los ejercicios 2011- 2013, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de informantes instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros de las Procuradurías o Fiscalías Generales de Justicia de las Entidades Federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en la materia, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 109 preguntas, las cuales dependiendo de la aplicación de algunos temas, podrían ser hasta un máximo de 118 preguntas.
Los módulos que integran el cuestionario son los siguientes:
Módulo 1: Estructura organizacional y recursos. Poder Judicial de la Federación
Módulo 2: Impartición de Justicia Federal. Suprema Corte de Justicia de la Nación
Módulo 3: Impartición de Justicia Federal. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Módulo 4: Impartición de Justicia Federal. Tribunales Colegiados de Circuito / Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito (Consejo de la Judicatura Federal)
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas. Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
- Clasificación de preguntas por tipo
Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 13 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
- Modelado de la base de datos
Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
- Migración de la base de datos de captura
Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
- Definición de funciones
Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
- Definición de vectores
Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 27 escenarios; 21 para el primer módulo, 1 para el segundo, 1 para el tercero y 4 para el módulo 4. Asimismo, se desarrollaron 790 vectores de validación: 296 para el primer módulo, 14 para el segundo, 41 para el tercero y 439 para el cuarto módulo.
- Vectores por módulo
Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
- Definición de criterios de validación
Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica). Enseguida se crearon criterios específicos para situaciones particulares que se presentaron a lo largo del proceso
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación)
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales.
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas. Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
- Clasificación de preguntas por tipo
Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 13 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
- Modelado de la base de datos
Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
- Migración de la base de datos de captura
Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
- Definición de funciones
Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
- Definición de vectores
Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 27 escenarios; 21 para el primer módulo, 1 para el segundo, 1 para el tercero y 4 para el módulo 4. Asimismo, se desarrollaron 790 vectores de validación: 296 para el primer módulo, 14 para el segundo, 41 para el tercero y 439 para el cuarto módulo.
- Vectores por módulo
Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
- Definición de criterios de validación
Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica). Enseguida se crearon criterios específicos para situaciones particulares que se presentaron a lo largo del proceso
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación)
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales.
Organización y preparación
Planeación del operativo
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Total de unidades del estado que proporcionan información.
• Periodo del levantamiento.
• Comunicación y reuniones de trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de reconsultas hacia las Unidades del Estado.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en el Poder Judicial de la Federación.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Total de unidades del estado que proporcionan información.
• Periodo del levantamiento.
• Comunicación y reuniones de trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de reconsultas hacia las Unidades del Estado.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en el Poder Judicial de la Federación.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | Organismo Autonómo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
Uso público.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2014. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNIJF-2014-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGEGSPJ) | DGEGSPJ |
| Dirección Geneal Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPICNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | DCNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2015-08-27