Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016
Mexico, 2015 - 2017
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Creado el
April 18, 2023
Última modificación
April 18, 2023
Visitas a la página
511394
Descargar
1662
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNGSPSPE-2016
Título
Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del SNIGSPIJ, desde el año 2009 iniciaron los trabajos de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento de captación, en el que participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en materia de gobierno, seguridad pública, sistema penitenciario y justicia cívica, dentro de los Comités Técnicos Especializados de Información de Gobierno y Seguridad Pública.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo de iniciar la generación de información estadística en materia de gobierno, seguridad pública, sistema penitenciario y justicia cívica con una visión integral, implementando en el año 2010 el primer cuestionario y con ello, dar inicio de la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en los temas mencionados.
En 2010 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Encuesta Nacional de Gobierno 2010 – Poder Ejecutivo Estatal” (ENGPEE 10). Posteriormente, en 2011 se realizó el segundo levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Ejecutivo Estatal” (CNG 2011-PEE). Es importante referir que el 20 de diciembre, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales.
Desde entonces, se han presentado: en 2012 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2012” (CNGSPSPE 2012); en 2013 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013” (CNGSPSPE 2013); en 2014 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2014” (CNGSPSPE 2014) y en 2015 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2015” (CNGSPSPE 2015).
Ahora se presenta el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (CNGSPSPE 2016)”, como el séptimo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos de años anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
Adicionalmente, el CNGSPSPE 2016, preserva el apartado de recolección de información sobre temas ambientales, realizado en colaboración con la Dirección General de Geografía y Medio Ambiente.
Finalmente, con el propósito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del Censo, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con las Direcciones Regionales y Coordinaciones Estatales, para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con diversas instituciones y organismos encargados de atender a la administración pública, así como del ejercicio de funciones específicas como la seguridad pública y el sistema penitenciario en cada entidad federativa.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo de iniciar la generación de información estadística en materia de gobierno, seguridad pública, sistema penitenciario y justicia cívica con una visión integral, implementando en el año 2010 el primer cuestionario y con ello, dar inicio de la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en los temas mencionados.
En 2010 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Encuesta Nacional de Gobierno 2010 – Poder Ejecutivo Estatal” (ENGPEE 10). Posteriormente, en 2011 se realizó el segundo levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Ejecutivo Estatal” (CNG 2011-PEE). Es importante referir que el 20 de diciembre, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales.
Desde entonces, se han presentado: en 2012 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2012” (CNGSPSPE 2012); en 2013 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2013” (CNGSPSPE 2013); en 2014 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2014” (CNGSPSPE 2014) y en 2015 el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2015” (CNGSPSPE 2015).
Ahora se presenta el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (CNGSPSPE 2016)”, como el séptimo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos de años anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
Adicionalmente, el CNGSPSPE 2016, preserva el apartado de recolección de información sobre temas ambientales, realizado en colaboración con la Dirección General de Geografía y Medio Ambiente.
Finalmente, con el propósito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del Censo, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con las Direcciones Regionales y Coordinaciones Estatales, para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con diversas instituciones y organismos encargados de atender a la administración pública, así como del ejercicio de funciones específicas como la seguridad pública y el sistema penitenciario en cada entidad federativa.
RESUMEN
El Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de las instituciones que integran a la Administración Pública de cada Entidad Federativa, específicamente en las funciones de gobierno, seguridad pública, sistema penitenciario y medio ambiente, así como justicia cívica, únicamente para el caso de la Ciudad de México, con la finalidad de que dicha información, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas de interés nacional.
El CNGSPSPE 2016 presenta información de las instituciones de administración pública de cada entidad federativa relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1.- La estructura organizacional de la Administración Pública de cada Entidad Federativa.
2.- La distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales.
3.- Los recursos de redes y conexión a internet.
4.- La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y servicios con los que cuentan.
5.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo para la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación y evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, archivos, catastro estatal, control interno y anticorrupción, y defensoría de oficio.
6.- La cantidad y características básicas de las leyes y disposiciones normativas internas que rigen la operación de la Administración Pública de cada Entidad Federativa.
7.- Las características de la infraestructura y distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales, destinados a la función de seguridad pública en cada Entidad Federativa, así como los elementos básicos del ejercicio de la función de seguridad pública, e información sobre las Entidades Federativas y Municipios que ya operan bajo el sistema de Mando Único Policial.
8.- La cantidad de intervenciones realizadas por la policía de cada Entidad Federativa, así como la cantidad y características de los presuntos delitos, infracciones, probables víctimas y probables responsables que se encuentran registrados en las mismas.
9.- Las características de la infraestructura y recursos destinados a los Centros Penitenciarios y Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa.
10.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros Penitenciarios en cada Entidad Federativa, así como sobre los delitos del fuero común y delitos del fuero federal cometidos.
11.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa, así como sobre la cantidad de conductas antisociales cometidas.
12.- Las actividades orientadas a la reinserción social que se llevan a cabo en los Centros Penitenciarios y en los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes de cada Entidad Federativa.
13.- Las principales características técnicas y administrativas en materia ambiental.
14.- La distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales destinados a la función de Justicia Cívica en la Ciudad de México, y los elementos básicos del ejercicio de la función.
El CNGSPSPE 2016 presenta información de las instituciones de administración pública de cada entidad federativa relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1.- La estructura organizacional de la Administración Pública de cada Entidad Federativa.
2.- La distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales.
3.- Los recursos de redes y conexión a internet.
4.- La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y servicios con los que cuentan.
5.- Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo para la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación y evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas, armonización contable, transparencia, archivos, catastro estatal, control interno y anticorrupción, y defensoría de oficio.
6.- La cantidad y características básicas de las leyes y disposiciones normativas internas que rigen la operación de la Administración Pública de cada Entidad Federativa.
7.- Las características de la infraestructura y distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales, destinados a la función de seguridad pública en cada Entidad Federativa, así como los elementos básicos del ejercicio de la función de seguridad pública, e información sobre las Entidades Federativas y Municipios que ya operan bajo el sistema de Mando Único Policial.
8.- La cantidad de intervenciones realizadas por la policía de cada Entidad Federativa, así como la cantidad y características de los presuntos delitos, infracciones, probables víctimas y probables responsables que se encuentran registrados en las mismas.
9.- Las características de la infraestructura y recursos destinados a los Centros Penitenciarios y Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa.
10.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros Penitenciarios en cada Entidad Federativa, así como sobre los delitos del fuero común y delitos del fuero federal cometidos.
11.- La cantidad de ingresos y egresos de los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes en cada Entidad Federativa, así como sobre la cantidad de conductas antisociales cometidas.
12.- Las actividades orientadas a la reinserción social que se llevan a cabo en los Centros Penitenciarios y en los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes de cada Entidad Federativa.
13.- Las principales características técnicas y administrativas en materia ambiental.
14.- La distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales destinados a la función de Justicia Cívica en la Ciudad de México, y los elementos básicos del ejercicio de la función.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
· Administración pública de cada entidad federativa.
· Secretaría de Seguridad Pública u homóloga de cada entidad federativa.
· Direcciones generales del sistema penitenciario u homóloga en cada entidad federativa.
· Secretaría de Medio Ambiente u homóloga en cada entidad federativa.
· Consejería Jurídica y de Servicios Legales / Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica del Distrito Federal.
· Secretaría de Seguridad Pública u homóloga de cada entidad federativa.
· Direcciones generales del sistema penitenciario u homóloga en cada entidad federativa.
· Secretaría de Medio Ambiente u homóloga en cada entidad federativa.
· Consejería Jurídica y de Servicios Legales / Dirección Ejecutiva de Justicia Cívica del Distrito Federal.
Cobertura temática
NOTAS
Gobierno, seguridad pública y sistema penitenciario
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Administración pública de la Entidad Federativa. Estructura organizacional y ejercicio de la función de gobierno |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Trámites y servicios |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Protección civil |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Catastro |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Transparencia |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Control interno y anticorrupción |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Participación ciudadana |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Marco regulatorio |
| Administración pública de la Entidad Federativa. Defensoria de oficio |
| Seguridad pública. Recursos para la función de seguridad pública |
| Seguridad pública. Ejercicio de la función de seguridad pública estatal |
| Seguridad pública. Ejercicio de funciones específicas |
| Sistema penitenciario. Estructura organizacional de los Centros Penitenciarios |
| Sistema penitenciario. Ejercicio de la función del Sistema Penitenciario |
| Sistema penitenciario. Estructura organizacional de los Centros de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes |
| Sistema penitenciario. Ejercicio de la función del Sistema de Tratamiento o Internamiento para Adolescentes |
| Medio ambiente. Planeación estatal de medio ambiente |
| Medio ambiente. Gasto estatal en medio ambiente |
| Medio ambiente. Agua potable y saneamiento |
| Medio ambiente. Suelo, uso de suelo y edificaciones |
| Medio ambiente. Resuiduos |
| Medio ambiente. Energia |
| Medio ambiente. Átmosfera |
| Medio ambiente. Biodiversidad y ecosistemas |
| Medio ambiente. Cambio climático |
| Medio ambiente. Asentamientos humanos, ciudades resilientes y sostenibles |
| Medio ambiente. Educacion ambiental |
| Medio ambiente. Procuración de justicia ambiental |
| Medio ambiente. Compras verdes |
| Medio ambiente. Administración pública sostenible |
| Medio ambiente. Otros |
| Medio ambiente. Gobierno, medio ambiente y sector productivo |
| Medio ambiente. Auditorias ambientales |
| Medio ambiente. Certificación ambiental |
| Medio ambiente. Monitoreo ambiental |
| Medio ambiente. Transporte y movilidad urbana |
| Justicia cívica. Recursos humanos |
| Justicia cívica. Infraestructura |
| Justicia cívica. Ejercicio de la función |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Administración pública |
| Seguridad pública |
| Sistema penitenciario |
| Reinserción social |
| Justicia cívica |
| Recursos materiales |
| Personal |
| Adolescentes |
| Centros de Tratamiento |
| Centros Penitenciarios |
| Transparencia |
| Gobierno electrónico |
| Anticorrupción |
| Armonización contable |
| Delitos |
| Infracciones |
| Servicios |
| Trámites |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional y por entidad federativa (gobiernos de las 32 entidades federativas).
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre | Affiliation |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2015-07-01 | 2015-12-31 | Planeación |
| 2016-02-22 | 2016-06-10 | Levantamiento |
| 2016-07-18 | 2017-04-17 | Procesamiento y Productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2015-01 | 2015-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
Supervisión
El monitoreo de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular estuvo a cargo de personal de los JDEGSPJ (ROCEs) correspondientes a cada Entidad Federativa así como de los RODR; las tareas de los ROCE también abarcaron las relacionadas con el apoyo y realización de las presentaciones de proyecto, así como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos estatales, velando siempre por el estándar de calidad que el mismo Instituto estipuló para la información compilada.
*DGAPIGCNG: Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
El monitoreo de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular estuvo a cargo de personal de los JDEGSPJ (ROCEs) correspondientes a cada Entidad Federativa así como de los RODR; las tareas de los ROCE también abarcaron las relacionadas con el apoyo y realización de las presentaciones de proyecto, así como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos estatales, velando siempre por el estándar de calidad que el mismo Instituto estipuló para la información compilada.
*DGAPIGCNG: Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
Notas sobre la recolección de datos
Estrategia de levantamiento
Como parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016, las Jefaturas de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad y Justicia de cada Coordinación Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentación del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada
uno de los Gobernadores de las Entidades Federativas, así como al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información.
De esta manera, cada Coordinación Estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos órganos institucionales
para recabar la información que el INEGI requería para el proyecto.
Dependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, los responsables designados por las Direcciones Regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de realizar una reunión de presentación del proyecto con la presencia del Gobernador del Estado (o con el servidor público que éste designará). En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versión impresa como electrónica (versión Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma. De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto:
a) Reunión Técnica con los informantes
Durante la reunión técnica además de la presentación general del Censo, los objetivos que éste perseguía, y una explicación general de los conceptos que se utilizaron en la elaboración del instrumento de captación, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reunión se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la
información completa y se designaron canales de comunicación para la resolución de problemáticas operativas.
b) Control y seguimiento operativo
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
• Reporte Semanal, en el que cada ROCE en las entidades reportó el avance que iba obteniendo con respecto al Cronograma General de Actividades de las JDEGSJ, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicación del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se tenía contemplado realizar en las siguientes etapas.
• Del análisis cualitativo de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acción para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompañamiento de los RODRs, fueron los encargados de llevarlas a cabo.
c) Atención a dudas
A lo largo del período previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
• Se otorgó apoyo y soporte directo de los JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
• Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
Revisión primaria y compilación preliminar
El proceso de llenado inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los cuestionarios por parte de los ROCEs. De forma específica a partir del día 16 de marzo de 2016.
Para llevar a cabo dicho proceso los informantes contaron con un instrumento de captación en formato Excel donde la información requerida fue registrada de forma inicial; dicho instrumento se encontraba programado con una serie de fórmulas que fungían como validadores de la información en aspectos de congruencia aritmética y de lógica conceptual. En éste sentido, el
instrumento emitía un mensaje de error en caso de que detectara que la información salía de los criterios de calidad establecidos y el informante podía darse cuenta de forma instantánea si existía alguna inconsistencia en lo captado y de esta manera realizar la corrección o, en su caso, emitir un comentario como justificación al dato, el cual sería evaluado por el equipo de oficinas centrales para considerar en la versión final del cuestionario. La actividad de revisión ocurrió desde el momento en que el ROCE acudió con el informante para verificar la información que hasta el momento había sido capturada.
La revisión también se realizó al recibir consultas específicas de alguna(s) pregunta(s) durante el proceso de llenado. El ROCE le hacía notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas, de registro o conceptuales), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.
Una vez que el ROCE aceptaba de forma general el llenado del módulo, procedía a llevarlo a la Coordinación Estatal para realizar una validación primaria y secundaria, con la finalidad de conocer más a detalle si existía alguna inconsistencia aritmética, metodológica o conceptual que no hubiera sido detectada a primera vista.
Durante la revisión primaria se verificaban los siguientes elementos:
• El archivo debía estar bloqueado.
• La ficha de consistencia debía estar llena.
• Los datos del informante debían estar completos.
• La nomenclatura de los archivos debía ser la correcta.
• Todas las preguntas debían ser respondidas.
• Los mensajes de error no debían existir a menos que hubiera una justificación.
Posteriormente se realizaba una revisión secundaria más específica que incluye la revisión conceptual y aritmética, así como de congruencia de los datos de cada una de las preguntas que conforman el cuestionario.
Los elementos que integraron este tipo de revisión fueron:
• La congruencia de los datos registrados.
• La lógica de los datos registrados.
• Los datos en la ficha de consistencia debían estar en los cuestionarios.
• Ortografía, sintaxis y redacción clara y concisa en los cuestionarios.
Asimismo, cabe destacar que se contó con una serie de herramientas de apoyo para este proceso de validación, entre las que se ubican tres principales: la primera, el mismo instrumento de captación en su versión electrónica, que fue diseñado y configurado para que emitiera mensajes de error o inconsistencias en y entre las preguntas; la segunda corresponde a la “Ficha
de consistencia con años anteriores”, que sirvió para que, de manera muy sencilla, el ROCE pudiera observar el comportamiento histórico de variables específicas con respecto a lo reportado por la entidad en años anteriores y de esta manera, en caso necesario, revisar algún dato con el informante para verificar variaciones importantes y velar por el desarrollo histórico de la estadística en las variables captadas.
La tercera fue la “Ficha de Incidencias”, en la que se enlistaban las inconsistencias que, en su caso, detectaba el ROCE en alguna pregunta del cuestionario durante el proceso de validación y que enviaba a oficinas centrales para que se hiciera una revisión más extensa.
De no aprobar las revisiones primarias y secundarias, los cuestionarios eran devueltos con observaciones a los Informantes de manera escrita u oral de acuerdo a las condiciones contextuales, a fin de que éstos realizaras las correcciones o justificaciones necesarias según el caso.
Realizada la revisión del Instrumento de Captación por parte del ROCE, los cuestionarios eran enviados al RODR correspondiente, quien tuvo la responsabilidad de hacer una revisión focalizada que incluía una revisión primaria y secundaria bajo los mismos criterios enunciados para el caso de la realizada por los ROCEs.
Al igual que en las revisiones hechas por el ROCE, de ser el caso, se realizaron observaciones dirigidas a los JD Estatales de manera escrita u oral con la finalidad de que fueran solventadas con el informante.Con este segundo filtro se buscó reducir el número de errores e inconsistencias en las versiones enviadas a oficinas centrales para su validación. Cabe destacar que este proceso no se realizó una sola vez, sino que requirió de un esfuerzo de retroalimentación compartido entre el equipo estatal, regional y el informante, para conseguir una primera versión lo más acabada posible que era enviada a oficinas centrales.
Una vez que el cuestionario había sido sometido a los filtros antes mencionados, el ET- OC fue el responsable de realizar una revisión que contenía criterios y lineamientos especializados en materia conceptual y aritmética pregunta por pregunta de manera minuciosa. De este proceso se desglosaban señalamientos y comentarios que eran enviados en un documento denominado
Ficha de Observaciones las cuales debían ser atendidas por los ROCEs en coordinación con los Informantes, de ser el caso. Tras la atención de cada una de las observaciones, el ET-OC realizaba la liberación de los Instrumentos de Captación- proceso que tuvo lugar entre el 06 de abril y el 29 de junio de 2016-8 señalando que no existen comentarios que subsanar, por lo que se podía comenzar con el proceso de impresión de los cuestionarios para firma y sello de los informantes básico y complementario. En el Anexo F: “Cobertura del CNGSPSPE 2016 y estatus de recepción de documentos físicos y electrónicos” se muestra la fecha en la que fue recibido, en oficinas centrales, cada uno de los módulos que integraron el CNGSPSPE 2016 de forma definitiva.
Posteriormente, el ROCE y su equipo de trabajo se dieron a la tarea de capturar la información de las versiones liberadas, en el Sistema de Captura de Información Estadística Gubernamental (SCIEG), sistema de compilación institucional que se encargaba de realizar otro proceso de validación de la información. Tras realizar la carga en el sistema, se realizaba el cotejo de la información con la versión firmada a fin de detectar algún error en la migración de los datos, en caso de existir algún error se solicitaba a oficinas centrales su corrección de manera inmediata o en caso de detectarse errores en el sistema de vectores desarrollado por la Subdirección de Calidad de Información Gubernamental existió la posibilidad de realizar reconsultas de información;
los procesos descritos fueron responsabilidad de las JDEGSJ de las coordinaciones estatales. Luego de haberse realizado el proceso de carga y cotejo en el SCIEG se comenzó a integrar la base de datos preliminar para su procesamiento el 29 de junio de 2016.
Finalmente, cabe destacar que la reunión de retroalimentación 2016 que se tenía contemplado realizar, de acuerdo con el Cronograma General de Actividades de los CNG 2016, entre el 05 y el 09 de septiembre, tuvo lugar en el periodo comprendido entre el 26 de septiembre y el 07 de octubre, debido a factores organizacionales y a la evolución misma del proceso de levantamiento. En la reunión participaron los RODR y ROCE de todo el país, quienes realizaron 11 mesas de trabajo para intercambiar experiencias sobre el operativo y elaborar un diagnóstico de los lementos a considerar en primer término para las labores de planeación del levantamiento del CNGSPSPE del siguiente año.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*DGAPIGCNG: Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno
*RODR: Responsable Operativo en Dirección Regional
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
Como parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016, las Jefaturas de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad y Justicia de cada Coordinación Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentación del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada
uno de los Gobernadores de las Entidades Federativas, así como al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información.
De esta manera, cada Coordinación Estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos órganos institucionales
para recabar la información que el INEGI requería para el proyecto.
Dependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, los responsables designados por las Direcciones Regionales y los responsables de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de realizar una reunión de presentación del proyecto con la presencia del Gobernador del Estado (o con el servidor público que éste designará). En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versión impresa como electrónica (versión Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma. De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto:
a) Reunión Técnica con los informantes
Durante la reunión técnica además de la presentación general del Censo, los objetivos que éste perseguía, y una explicación general de los conceptos que se utilizaron en la elaboración del instrumento de captación, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reunión se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la
información completa y se designaron canales de comunicación para la resolución de problemáticas operativas.
b) Control y seguimiento operativo
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
• Reporte Semanal, en el que cada ROCE en las entidades reportó el avance que iba obteniendo con respecto al Cronograma General de Actividades de las JDEGSJ, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicación del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se tenía contemplado realizar en las siguientes etapas.
• Del análisis cualitativo de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acción para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompañamiento de los RODRs, fueron los encargados de llevarlas a cabo.
c) Atención a dudas
A lo largo del período previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
• Se otorgó apoyo y soporte directo de los JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
• Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
Revisión primaria y compilación preliminar
El proceso de llenado inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los cuestionarios por parte de los ROCEs. De forma específica a partir del día 16 de marzo de 2016.
Para llevar a cabo dicho proceso los informantes contaron con un instrumento de captación en formato Excel donde la información requerida fue registrada de forma inicial; dicho instrumento se encontraba programado con una serie de fórmulas que fungían como validadores de la información en aspectos de congruencia aritmética y de lógica conceptual. En éste sentido, el
instrumento emitía un mensaje de error en caso de que detectara que la información salía de los criterios de calidad establecidos y el informante podía darse cuenta de forma instantánea si existía alguna inconsistencia en lo captado y de esta manera realizar la corrección o, en su caso, emitir un comentario como justificación al dato, el cual sería evaluado por el equipo de oficinas centrales para considerar en la versión final del cuestionario. La actividad de revisión ocurrió desde el momento en que el ROCE acudió con el informante para verificar la información que hasta el momento había sido capturada.
La revisión también se realizó al recibir consultas específicas de alguna(s) pregunta(s) durante el proceso de llenado. El ROCE le hacía notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas, de registro o conceptuales), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.
Una vez que el ROCE aceptaba de forma general el llenado del módulo, procedía a llevarlo a la Coordinación Estatal para realizar una validación primaria y secundaria, con la finalidad de conocer más a detalle si existía alguna inconsistencia aritmética, metodológica o conceptual que no hubiera sido detectada a primera vista.
Durante la revisión primaria se verificaban los siguientes elementos:
• El archivo debía estar bloqueado.
• La ficha de consistencia debía estar llena.
• Los datos del informante debían estar completos.
• La nomenclatura de los archivos debía ser la correcta.
• Todas las preguntas debían ser respondidas.
• Los mensajes de error no debían existir a menos que hubiera una justificación.
Posteriormente se realizaba una revisión secundaria más específica que incluye la revisión conceptual y aritmética, así como de congruencia de los datos de cada una de las preguntas que conforman el cuestionario.
Los elementos que integraron este tipo de revisión fueron:
• La congruencia de los datos registrados.
• La lógica de los datos registrados.
• Los datos en la ficha de consistencia debían estar en los cuestionarios.
• Ortografía, sintaxis y redacción clara y concisa en los cuestionarios.
Asimismo, cabe destacar que se contó con una serie de herramientas de apoyo para este proceso de validación, entre las que se ubican tres principales: la primera, el mismo instrumento de captación en su versión electrónica, que fue diseñado y configurado para que emitiera mensajes de error o inconsistencias en y entre las preguntas; la segunda corresponde a la “Ficha
de consistencia con años anteriores”, que sirvió para que, de manera muy sencilla, el ROCE pudiera observar el comportamiento histórico de variables específicas con respecto a lo reportado por la entidad en años anteriores y de esta manera, en caso necesario, revisar algún dato con el informante para verificar variaciones importantes y velar por el desarrollo histórico de la estadística en las variables captadas.
La tercera fue la “Ficha de Incidencias”, en la que se enlistaban las inconsistencias que, en su caso, detectaba el ROCE en alguna pregunta del cuestionario durante el proceso de validación y que enviaba a oficinas centrales para que se hiciera una revisión más extensa.
De no aprobar las revisiones primarias y secundarias, los cuestionarios eran devueltos con observaciones a los Informantes de manera escrita u oral de acuerdo a las condiciones contextuales, a fin de que éstos realizaras las correcciones o justificaciones necesarias según el caso.
Realizada la revisión del Instrumento de Captación por parte del ROCE, los cuestionarios eran enviados al RODR correspondiente, quien tuvo la responsabilidad de hacer una revisión focalizada que incluía una revisión primaria y secundaria bajo los mismos criterios enunciados para el caso de la realizada por los ROCEs.
Al igual que en las revisiones hechas por el ROCE, de ser el caso, se realizaron observaciones dirigidas a los JD Estatales de manera escrita u oral con la finalidad de que fueran solventadas con el informante.Con este segundo filtro se buscó reducir el número de errores e inconsistencias en las versiones enviadas a oficinas centrales para su validación. Cabe destacar que este proceso no se realizó una sola vez, sino que requirió de un esfuerzo de retroalimentación compartido entre el equipo estatal, regional y el informante, para conseguir una primera versión lo más acabada posible que era enviada a oficinas centrales.
Una vez que el cuestionario había sido sometido a los filtros antes mencionados, el ET- OC fue el responsable de realizar una revisión que contenía criterios y lineamientos especializados en materia conceptual y aritmética pregunta por pregunta de manera minuciosa. De este proceso se desglosaban señalamientos y comentarios que eran enviados en un documento denominado
Ficha de Observaciones las cuales debían ser atendidas por los ROCEs en coordinación con los Informantes, de ser el caso. Tras la atención de cada una de las observaciones, el ET-OC realizaba la liberación de los Instrumentos de Captación- proceso que tuvo lugar entre el 06 de abril y el 29 de junio de 2016-8 señalando que no existen comentarios que subsanar, por lo que se podía comenzar con el proceso de impresión de los cuestionarios para firma y sello de los informantes básico y complementario. En el Anexo F: “Cobertura del CNGSPSPE 2016 y estatus de recepción de documentos físicos y electrónicos” se muestra la fecha en la que fue recibido, en oficinas centrales, cada uno de los módulos que integraron el CNGSPSPE 2016 de forma definitiva.
Posteriormente, el ROCE y su equipo de trabajo se dieron a la tarea de capturar la información de las versiones liberadas, en el Sistema de Captura de Información Estadística Gubernamental (SCIEG), sistema de compilación institucional que se encargaba de realizar otro proceso de validación de la información. Tras realizar la carga en el sistema, se realizaba el cotejo de la información con la versión firmada a fin de detectar algún error en la migración de los datos, en caso de existir algún error se solicitaba a oficinas centrales su corrección de manera inmediata o en caso de detectarse errores en el sistema de vectores desarrollado por la Subdirección de Calidad de Información Gubernamental existió la posibilidad de realizar reconsultas de información;
los procesos descritos fueron responsabilidad de las JDEGSJ de las coordinaciones estatales. Luego de haberse realizado el proceso de carga y cotejo en el SCIEG se comenzó a integrar la base de datos preliminar para su procesamiento el 29 de junio de 2016.
Finalmente, cabe destacar que la reunión de retroalimentación 2016 que se tenía contemplado realizar, de acuerdo con el Cronograma General de Actividades de los CNG 2016, entre el 05 y el 09 de septiembre, tuvo lugar en el periodo comprendido entre el 26 de septiembre y el 07 de octubre, debido a factores organizacionales y a la evolución misma del proceso de levantamiento. En la reunión participaron los RODR y ROCE de todo el país, quienes realizaron 11 mesas de trabajo para intercambiar experiencias sobre el operativo y elaborar un diagnóstico de los lementos a considerar en primer término para las labores de planeación del levantamiento del CNGSPSPE del siguiente año.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*DGAPIGCNG: Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno
*RODR: Responsable Operativo en Dirección Regional
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Diseño conceptual
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, en la cual se revisaron documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de
las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros de los Comités Técnicos Especializados de información de Gobierno, de Seguridad Pública, y de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, a efecto de verificar la relevancia y utilidad de los temas propuestos.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar los temas, subtemas, las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió la adecuación conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo de los cuestionarios llevados a cabo en el ejercicio 2015; la Prueba de Gabinete y la Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir de los resultados obtenidos en el ejercicio 2015, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados (CTE’s) correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro de dichos CTE’s.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba en Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse
registrada de manera oficial en los registros de las Administraciones Públicas de las Entidades Federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas a través del CNGSPSPE 2016, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 5 módulos conformados por 453 preguntas, dependiendo de la aplicación de algunos temas, se agregaron 318 preguntas, teniendo así un total de 771 preguntas a partir del siguiente diseño temático:
Módulo 1. Administración Pública de la Entidad Federativa
Módulo 2. Seguridad Pública
Módulo 3. Sistema Penitenciario
Módulo 4. Medio ambiente
Módulo 5. Justicia Cívica
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, en la cual se revisaron documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de
las propuestas de revisiones que derivaron de las consultas a los miembros de los Comités Técnicos Especializados de información de Gobierno, de Seguridad Pública, y de Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, a efecto de verificar la relevancia y utilidad de los temas propuestos.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar los temas, subtemas, las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió la adecuación conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo de los cuestionarios llevados a cabo en el ejercicio 2015; la Prueba de Gabinete y la Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir de los resultados obtenidos en el ejercicio 2015, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados (CTE’s) correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro de dichos CTE’s.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba en Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse
registrada de manera oficial en los registros de las Administraciones Públicas de las Entidades Federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas a través del CNGSPSPE 2016, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 5 módulos conformados por 453 preguntas, dependiendo de la aplicación de algunos temas, se agregaron 318 preguntas, teniendo así un total de 771 preguntas a partir del siguiente diseño temático:
Módulo 1. Administración Pública de la Entidad Federativa
Módulo 2. Seguridad Pública
Módulo 3. Sistema Penitenciario
Módulo 4. Medio ambiente
Módulo 5. Justicia Cívica
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
Procesamiento
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios. En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas. Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación de preguntas por tipo
Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, de este modo fue posible identificar 23 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. En seguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos
Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Migración de la base de datos de captura
Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. En seguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
Definición de funciones
Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación. En la siguiente tabla se muestran estas funciones, su descripción, su clasificación por tipo, de acuerdo con el uso que se le dio durante el proceso, así como la cantidad mínima de argumentos que debió considerar y su valor de retorno.
Definición de vectores
Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes.
En total se crearon 61 escenarios; 33 para el primer módulo, 13 para el segundo, 12 para el tercero y 3 para el módulo 5. Asimismo, se desarrollaron 19 340 vectores de validación: 1 352 para el primer módulo, 2 459 para el segundo, 14 855 para el tercero y 674 para el quinto módulo.
Vectores por módulo
Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta
o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación
Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de octubre de 2016 para su uso en los procesos de generación de resultados.
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios. En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas. Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación de preguntas por tipo
Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, de este modo fue posible identificar 23 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. En seguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos
Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Migración de la base de datos de captura
Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar. Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. En seguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
Definición de funciones
Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación. En la siguiente tabla se muestran estas funciones, su descripción, su clasificación por tipo, de acuerdo con el uso que se le dio durante el proceso, así como la cantidad mínima de argumentos que debió considerar y su valor de retorno.
Definición de vectores
Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes.
En total se crearon 61 escenarios; 33 para el primer módulo, 13 para el segundo, 12 para el tercero y 3 para el módulo 5. Asimismo, se desarrollaron 19 340 vectores de validación: 1 352 para el primer módulo, 2 459 para el segundo, 14 855 para el tercero y 674 para el quinto módulo.
Vectores por módulo
Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta
o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación
Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de octubre de 2016 para su uso en los procesos de generación de resultados.
Organización y preparación
Programa de capacitación
La información captada a través del cuestionario de este proyecto, requirió que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.
Por esta razón, y con el propósito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNGSPSPE 2016, se llevaron a cabo las reuniones de capacitación y coordinación dirigida a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 29 de febrero y el 04 de marzo de 2016, en las instalaciones de oficinas centrales de la Dirección General, en la
Ciudad de México, así como la reunión de capacitación y coordinación operativa dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) realizada los días comprendidos entre el 07 y el 11 de marzo del mismo año en el Hotel Ramada Reforma, Ciudad de México, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captación de este Censo, así como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento.
Las actividades que se realizaron fueron las siguientes:
• Presentación del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia
• Presentación general del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (actividades, responsables y cronograma operativo).
• Presentación del Módulo 15 : Administración Pública de la Entidad Federativa (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 2: Seguridad Pública de la Entidad Federativa (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 3: Sistema Penitenciario (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 46 : Medio Ambiente (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 57 : Justicia Cívica (versión física y electrónica).
• Descripción y explicación de las actividades que conformaron el proceso de coordinación del levantamiento y compilación de la información para 2016.
• Dudas y comentarios generales.
Planeación del operativo
Consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operación que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.
Entre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Análisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.
• Análisis de las características socio-políticas y marcos específicos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.
• Total de unidades del estado que proporcionan información.
• Establecimiento del periodo del levantamiento.
• Formatos para el monitoreo del avance semanal con respecto al operativo.
• Envío de información a la DGEGSPJ para análisis operativos y toma de decisiones oportunas.
Cabe destacar la incorporación de los Representantes Operativos de las Direcciones Regionales (RODR) como figuras de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinación y levantamiento de los proyectos estadísticos en las entidades que constituyen la Dirección Regional, los cuales coadyuvaron a eficientar el cumplimiento de objetivos y metas impuestos por los proyectos estadísticos 2016.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*RODR: Responsable Operativo en Dirección Regional
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
La información captada a través del cuestionario de este proyecto, requirió que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.
Por esta razón, y con el propósito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNGSPSPE 2016, se llevaron a cabo las reuniones de capacitación y coordinación dirigida a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 29 de febrero y el 04 de marzo de 2016, en las instalaciones de oficinas centrales de la Dirección General, en la
Ciudad de México, así como la reunión de capacitación y coordinación operativa dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) realizada los días comprendidos entre el 07 y el 11 de marzo del mismo año en el Hotel Ramada Reforma, Ciudad de México, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captación de este Censo, así como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento.
Las actividades que se realizaron fueron las siguientes:
• Presentación del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia
• Presentación general del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (actividades, responsables y cronograma operativo).
• Presentación del Módulo 15 : Administración Pública de la Entidad Federativa (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 2: Seguridad Pública de la Entidad Federativa (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 3: Sistema Penitenciario (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 46 : Medio Ambiente (versión física y electrónica).
• Presentación del Módulo 57 : Justicia Cívica (versión física y electrónica).
• Descripción y explicación de las actividades que conformaron el proceso de coordinación del levantamiento y compilación de la información para 2016.
• Dudas y comentarios generales.
Planeación del operativo
Consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operación que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.
Entre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Análisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.
• Análisis de las características socio-políticas y marcos específicos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.
• Total de unidades del estado que proporcionan información.
• Establecimiento del periodo del levantamiento.
• Formatos para el monitoreo del avance semanal con respecto al operativo.
• Envío de información a la DGEGSPJ para análisis operativos y toma de decisiones oportunas.
Cabe destacar la incorporación de los Representantes Operativos de las Direcciones Regionales (RODR) como figuras de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinación y levantamiento de los proyectos estadísticos en las entidades que constituyen la Dirección Regional, los cuales coadyuvaron a eficientar el cumplimiento de objetivos y metas impuestos por los proyectos estadísticos 2016.
*DGEGSPJ: Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*RODR: Responsable Operativo en Dirección Regional
*JDEGSPJ: Jefe/Jefatura de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
*ROCE: Responsable Operativo en Coordinación Estatal
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica y en el artículo 14 de la Norma para la difusión y promoción del acceso, conocimiento y uso de la información estadística y geográfica que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI siguiendo las mejores prácticas internacionales, pone a disposición de todos los usuarios a través de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la información básica establecidos en la Ley.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016. Base de datos
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
DERECHOS DE AUTOR
DR© INEGI 2016
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
DERECHOS DE AUTOR
DR© INEGI 2016
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNGSPSPE-2016-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia (DGE | DGEGSPJ |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPIGCNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | DCNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2017-04-17