Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017
Mexico, 2016 - 2017
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia, Dirección General Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno
Creado el
March 29, 2023
Última modificación
March 29, 2023
Visitas a la página
610167
Descargar
1000
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNTAIPPDPF-2017
Título
Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del SNIGSPIJ, en aras del desarrollo e implementación del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, es fundamental generar datos para conocer la estructura organizacional de los organismos garantes del derecho de acceso a la información y la protección de datos personales, la forma en la que distribuyen sus recursos, el marco general que regula sus actividades, así como el ejercicio de sus funciones en temas de garantía y promoción de la transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales en los sujetos obligados.
En el año 2015 se iniciaron las actividades de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento captación en temas de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, como parte de los trabajos realizados en el Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno, en donde participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en los temas mencionados.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en temas de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales desde una visión Integral, realizando en 2016 el primer cuestionario tanto en el ámbito estatal como en el federal denominados “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Estatal 2016” (CNTAIPPDPE 2016) y “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2016” (CNTAIPPDPF 2016) y con ello, dar inicio a la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en estos temas.
A un año de distancia de la aplicación del primer levantamiento en materia de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales en el orden federal, se presenta ahora el “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017” (CNTAIPPDPF 2017), como el segundo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual, Continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
En el año 2015 se iniciaron las actividades de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento captación en temas de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, como parte de los trabajos realizados en el Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno, en donde participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en los temas mencionados.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en temas de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales desde una visión Integral, realizando en 2016 el primer cuestionario tanto en el ámbito estatal como en el federal denominados “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Estatal 2016” (CNTAIPPDPE 2016) y “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2016” (CNTAIPPDPF 2016) y con ello, dar inicio a la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en estos temas.
A un año de distancia de la aplicación del primer levantamiento en materia de gobierno, transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales en el orden federal, se presenta ahora el “Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017” (CNTAIPPDPF 2017), como el segundo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual, Continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
RESUMEN
9El Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), específicamente en las funciones de gobierno, transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, con la finalidad de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas.
El CNTAIPPDPF 2017 presenta información de los organismos garantes de cada Entidad Federativa relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuenta el INAI.
2. Los trámites, servicios, redes sociales, así como los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta el INAI.
3. El ejercicio de funciones específicas del INAI (planeación, evaluación, actividades estadísticas y geográficas, así como armonización contable).
4. Generar información sobre las medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables implementados por el INAI para garantizar el ejercicio de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales de las personas en condiciones de vulnerabilidad.
5. Los elementos de datos abiertos y mecanismos de accesibilidad con los que cuenta el portal de obligaciones de transparencia del INAI.
6. Las obligaciones comunes y específicas de transparencia que publica el INAI.
7. Los elementos y mecanismos con los que cuenta el INAI.
8. La cantidad solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, en sus diversas etapas, atendidas por el INAI.
9. La cantidad y características de los usuarios de los sistemas informáticos para la atención de solicitudes de acceso a la información pública y/o protección de datos personales del INAI.
10. Los procesos que realiza el INAI para desarrollar, administrar, implementar y poner en funcionamiento la Plataforma Nacional de Transparencia.
11. La estructura y mecanismos con los que cuenta el INAI, para el desempeño de la función de protección de datos personales, desde un enfoque interno (en sus unidades administrativas), y externo como garante del derecho a la protección de datos personales.
12. La existencia, funciones, medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables, así como la de personal de los órganos de transparencia (unidad y comité de transparencia) del INAI.
13. La cantidad y el tipo de resoluciones de clasificación de información, determinadas por el comité de transparencia del INAI, así como la cantidad y características de los índices de expedientes clasificados como reservados, elaboradas por sus áreas.
14. La política y las acciones realizadas por el INAI, en materia de transparencia proactiva y gobierno abierto.
15. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el INAI, a fin de conocer el desempeño de sus actividades en materia de control interno y anticorrupción.
16. Los mecanismos y elementos para la apertura de espacios de participación y/o consulta ciudadana en temas del ámbito de competencia del INAI.
17. La cantidad y características básicas de las disposiciones normativas internas que rigen la operación del INAI.
18. Las asociaciones intergubernamentales del INAI, con el gobierno federal, con otras entidades federativas, municipios o delegaciones, para realizar funciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y/o gobierno abierto y protección de datos personales.
19. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el INAI.
20. Los sujetos obligados por tipo que tuvo la federación, para atender la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, distinguiendo entre los que son por disposición de ley y del ámbito de competencia del INAI.
21. La cantidad de recursos de revisión en materia de acceso a la información pública, de protección de datos personales, en sus diversas etapas (recibidos, resueltos y en trámite), atendidos por el INAI.
22. La cantidad de recursos de revisión interpuestos contra el INAI en materia de seguridad nacional.
23. La cantidad de recursos de inconformidad que fueron del conocimiento del INAI, derivados de las resoluciones a los recursos de revisión de los organismos garantes de las entidades federativas.
24. La cantidad de juicios de nulidad y/o juicios de amparo que se interpusieron en contra de las resoluciones del INAI, en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales, de acuerdo con el tipo de sujeto obligado que conoció de la resolución impugnada.
25. La facultad del INAI para imponer medidas de apremio por incumplimiento de las determinaciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y de protección de datos personales, así como la cantidad de medidas dictadas a los servidores públicos de los sujetos obligados.
26. La facultad del INAI para aplicar sanciones, derivadas del incumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y de protección de datos personales, así como la cantidad de sanciones aplicadas por tipo de sanción a los sujetos obligados.
27. La cantidad de denuncias realizadas por el INAI, ante autoridad competente, en relación con actos u omisiones violatorias a las disposiciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y la protección de datos personales.
28. Las acciones realizadas por el INAI para la promoción de la cultura de la transparencia, el acceso a la información pública y la protección de datos.
29. Las acciones realizadas por el INAI para promover la política de transparencia proactiva y gobierno abierto hacia los sujetos obligados.
30. Las acciones realizadas por el INAI para orientar y difundir mecanismos de cumplimiento de las obligaciones en materia de protección de datos personales hacia los sujetos obligados.
31. La cantidad de sujetos obligados que reportan información al INAI para atender la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales.
32. La existencia, funciones, medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables, así como la cantidad de personal de los órganos de transparencia de los sujetos obligados (unidades y comités de transparencia).
33. La cantidad y el tipo de resoluciones de clasificación de información, determinadas por los comités de transparencia de los sujetos obligados; así como la cantidad y características de los índices de expedientes clasificados como reservados.
34. Los elementos de datos abiertos y mecanismos de accesibilidad con los que cuenta el portal de obligaciones de transparencia de los sujetos obligados.
35. La cantidad de sujetos obligados que publican las obligaciones comunes y específicas de transparencia, de acuerdo con la normativa en la materia, en sus portales de internet.
36. Los elementos y mecanismos con los que cuentan los sujetos obligados, para dar atención y gestión a las asesorías y solicitudes en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales.
37. La cantidad de solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, en sus diversas etapas, atendidas por los sujetos obligados, así como sus características (necesidades de información, estatus, tiempo de atención, tipo de respuesta otorgada, costos y pagos por la entrega y reproducción de la información), y la cantidad de solicitantes que se encuentran registrados en las mismas.
38. La cantidad y características de los usuarios de los sistemas informáticos para la atención de solicitudes de acceso a la información pública y/o protección de datos personales de los sujetos obligados.
39. La cantidad de sujetos obligados que realizaron acciones de transparencia proactiva y gobierno abierto.
El CNTAIPPDPF 2017 presenta información de los organismos garantes de cada Entidad Federativa relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La cantidad de recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuenta el INAI.
2. Los trámites, servicios, redes sociales, así como los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta el INAI.
3. El ejercicio de funciones específicas del INAI (planeación, evaluación, actividades estadísticas y geográficas, así como armonización contable).
4. Generar información sobre las medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables implementados por el INAI para garantizar el ejercicio de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales de las personas en condiciones de vulnerabilidad.
5. Los elementos de datos abiertos y mecanismos de accesibilidad con los que cuenta el portal de obligaciones de transparencia del INAI.
6. Las obligaciones comunes y específicas de transparencia que publica el INAI.
7. Los elementos y mecanismos con los que cuenta el INAI.
8. La cantidad solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, en sus diversas etapas, atendidas por el INAI.
9. La cantidad y características de los usuarios de los sistemas informáticos para la atención de solicitudes de acceso a la información pública y/o protección de datos personales del INAI.
10. Los procesos que realiza el INAI para desarrollar, administrar, implementar y poner en funcionamiento la Plataforma Nacional de Transparencia.
11. La estructura y mecanismos con los que cuenta el INAI, para el desempeño de la función de protección de datos personales, desde un enfoque interno (en sus unidades administrativas), y externo como garante del derecho a la protección de datos personales.
12. La existencia, funciones, medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables, así como la de personal de los órganos de transparencia (unidad y comité de transparencia) del INAI.
13. La cantidad y el tipo de resoluciones de clasificación de información, determinadas por el comité de transparencia del INAI, así como la cantidad y características de los índices de expedientes clasificados como reservados, elaboradas por sus áreas.
14. La política y las acciones realizadas por el INAI, en materia de transparencia proactiva y gobierno abierto.
15. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el INAI, a fin de conocer el desempeño de sus actividades en materia de control interno y anticorrupción.
16. Los mecanismos y elementos para la apertura de espacios de participación y/o consulta ciudadana en temas del ámbito de competencia del INAI.
17. La cantidad y características básicas de las disposiciones normativas internas que rigen la operación del INAI.
18. Las asociaciones intergubernamentales del INAI, con el gobierno federal, con otras entidades federativas, municipios o delegaciones, para realizar funciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y/o gobierno abierto y protección de datos personales.
19. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el INAI.
20. Los sujetos obligados por tipo que tuvo la federación, para atender la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales, distinguiendo entre los que son por disposición de ley y del ámbito de competencia del INAI.
21. La cantidad de recursos de revisión en materia de acceso a la información pública, de protección de datos personales, en sus diversas etapas (recibidos, resueltos y en trámite), atendidos por el INAI.
22. La cantidad de recursos de revisión interpuestos contra el INAI en materia de seguridad nacional.
23. La cantidad de recursos de inconformidad que fueron del conocimiento del INAI, derivados de las resoluciones a los recursos de revisión de los organismos garantes de las entidades federativas.
24. La cantidad de juicios de nulidad y/o juicios de amparo que se interpusieron en contra de las resoluciones del INAI, en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales, de acuerdo con el tipo de sujeto obligado que conoció de la resolución impugnada.
25. La facultad del INAI para imponer medidas de apremio por incumplimiento de las determinaciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y de protección de datos personales, así como la cantidad de medidas dictadas a los servidores públicos de los sujetos obligados.
26. La facultad del INAI para aplicar sanciones, derivadas del incumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y de protección de datos personales, así como la cantidad de sanciones aplicadas por tipo de sanción a los sujetos obligados.
27. La cantidad de denuncias realizadas por el INAI, ante autoridad competente, en relación con actos u omisiones violatorias a las disposiciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y la protección de datos personales.
28. Las acciones realizadas por el INAI para la promoción de la cultura de la transparencia, el acceso a la información pública y la protección de datos.
29. Las acciones realizadas por el INAI para promover la política de transparencia proactiva y gobierno abierto hacia los sujetos obligados.
30. Las acciones realizadas por el INAI para orientar y difundir mecanismos de cumplimiento de las obligaciones en materia de protección de datos personales hacia los sujetos obligados.
31. La cantidad de sujetos obligados que reportan información al INAI para atender la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales.
32. La existencia, funciones, medidas de accesibilidad y/o ajustes razonables, así como la cantidad de personal de los órganos de transparencia de los sujetos obligados (unidades y comités de transparencia).
33. La cantidad y el tipo de resoluciones de clasificación de información, determinadas por los comités de transparencia de los sujetos obligados; así como la cantidad y características de los índices de expedientes clasificados como reservados.
34. Los elementos de datos abiertos y mecanismos de accesibilidad con los que cuenta el portal de obligaciones de transparencia de los sujetos obligados.
35. La cantidad de sujetos obligados que publican las obligaciones comunes y específicas de transparencia, de acuerdo con la normativa en la materia, en sus portales de internet.
36. Los elementos y mecanismos con los que cuentan los sujetos obligados, para dar atención y gestión a las asesorías y solicitudes en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales.
37. La cantidad de solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, en sus diversas etapas, atendidas por los sujetos obligados, así como sus características (necesidades de información, estatus, tiempo de atención, tipo de respuesta otorgada, costos y pagos por la entrega y reproducción de la información), y la cantidad de solicitantes que se encuentran registrados en las mismas.
38. La cantidad y características de los usuarios de los sistemas informáticos para la atención de solicitudes de acceso a la información pública y/o protección de datos personales de los sujetos obligados.
39. La cantidad de sujetos obligados que realizaron acciones de transparencia proactiva y gobierno abierto.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
• Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Cobertura temática
NOTAS
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Estructura organizacional del Instituto. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Recursos humanos del Instituto. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Recursos presupuestales del Instituto |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Recursos materiales del Instituto. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Gobierno electrónico. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Ejercicio de funciones específicas. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Protección de datos personales. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Órganos de Transparencia. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Clasificación de la información. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Cultura de la transparencia. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Control interno y anticorrupción. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Participación ciudadana. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Marco regulatorio. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Asociación intergubernamental. |
| Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Administración de archivos y gestión documental. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Competencias en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Actividades de capacitación promovidas por el Instituto. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Recursos de revisión en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Recursos de inconformidad ante el Instituto. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Medidas de apremio. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Sanciones. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Denuncias por actos u omisiones. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Cultura de la transparencia, el derecho de acceso a la información y protección de datos personales. |
| Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Protección de datos personales. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Órganos de Transparencia en los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Clasificación de la información de los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Capacitación realizada por los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Obligaciones comunes de transparencia de los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Obligaciones específicas de transparencia de los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Solicitudes de acceso a la información pública y de protección de datos personales de los sujetos obligados. |
| Información de los sujetos obligados registrada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Cultura de la transparencia. |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Transparencia |
| Acceso a la información pública |
| Protección de datos personales |
| Personal |
| Recursos presupuestales |
| Recursos materiales |
| Armonización contable |
| Datos abiertos |
| Gobierno abierto |
| Organismos garantes |
| Portal de obligaciones de transparencia |
| Sanciones |
| Sujetos obligados |
| Unidad administrativa |
| Unidad de transparencia |
| Participación ciudadana |
| Control interno |
| Anticorrupción |
| Gestión documental |
| Impugnaciones |
| Capacitación |
| Obligaciones comunes |
| Obligaciones específicas |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional.
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2016-07-01 | 2017-12-31 | Planeación |
| 2017-02-07 | 2017-09-08 | Levantamiento |
| 2017-06-26 | 2017-10-27 | Procesamiento y Productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2016-01-01 | 2016-12-31 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
Supervisión
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El rubro general estuvo a cargo de la DGEGSPJ en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por otra parte, la vertiente particular se relacionó con cada una de las Unidades que conforman el INAI, la cual estuvo a cargo de la Dirección de Facilitación de Políticas, en su carácter de representante de la Coordinación de Información y Estadística del Instituto y de tener atribuciones para tal efecto.
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El rubro general estuvo a cargo de la DGEGSPJ en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por otra parte, la vertiente particular se relacionó con cada una de las Unidades que conforman el INAI, la cual estuvo a cargo de la Dirección de Facilitación de Políticas, en su carácter de representante de la Coordinación de Información y Estadística del Instituto y de tener atribuciones para tal efecto.
Notas sobre la recolección de datos
Estrategia de levantamiento
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió un oficio de presentación del CNTAIPPDPF 2017, signado por el Presidente del INEGI y dirigido al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica para que pudieran conocer los requerimientos de datos y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta manera, y aprovechando la figura con la que cuenta el INAI para atender los temas de carácter estadístico, fue la Dirección de Facilitación de Políticas el área responsable de desplegar las acciones
necesarias al interior del Instituto para llevar a cabo el operativo acorde a las características de las Unidades Administrativas que conforman dicho Organismo con el objetivo de recabar la información necesaria.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control sobre el avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto,
mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación
Comunicación directa con la Dirección de Facilitación de Políticas de manera telefónica y vía correo electrónico para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, también, el inicio de actividades de llenado por parte de las Unidades Administrativas que conforman al INAI.
b) Apoyo y seguimiento al llenado
A lo largo del periodo formal de levantamiento, y del periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la Dirección de Facilitación de Políticas como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operación y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación que podía ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, rubros de carácter conceptual y jurídico.
Llenado de la información
La etapa de llenado de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de la Dirección de Facilitación de Políticas. Esta actividad dio comienzo el día 30 de marzo de 2017.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a la DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de
los instrumentos de captura, a partir de la revisión de los mismos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el instrumento de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
Validación y compilación preliminar
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que estos arrojaban, a efecto de hacerle notar de forma directa al Informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro) para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en dos etapas, la preliminar y la única, en donde el objetivo era generar el mayor nivel de calidad de los datos entregados por los Informantes en dos sentidos, la aritmética y la conceptual, de tal manera que si se generaban comentarios, observaciones o justificaciones estuvieran al alcance de los usuarios.
La validación preliminar fue responsabilidad de la Dirección de Facilitación de Políticas que consistió en validar los aspectos básicos de los cuestionarios relacionados con los mensajes de error existentes en
las validaciones integradas en el archivo Excel, en tanto que la validación única se caracterizó por llevar a cabo la revisión exhaustiva de la información capturada en cada instrumento de captación, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto.
De esta revisión derivaron, inconsistencias o liberación, según el caso, por cada instrumento de captación que se envió para que lo entregaran al área correspondiente del INAI y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios. De igual forma, si derivado de la revisión por parte de la DGEGSPJ, no se detectaban inconsistencias, se notificó a la Dirección de Facilitación de Políticas a efecto de que indicaran al área correspondiente del INAI la consistencia del cuestionario para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación única, y utilizando las últimas versiones electrónicas se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran.
Cabe mencionar que aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a Oficinas Centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas, por lo que la base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 22 de agosto de 2017.
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió un oficio de presentación del CNTAIPPDPF 2017, signado por el Presidente del INEGI y dirigido al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica para que pudieran conocer los requerimientos de datos y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta manera, y aprovechando la figura con la que cuenta el INAI para atender los temas de carácter estadístico, fue la Dirección de Facilitación de Políticas el área responsable de desplegar las acciones
necesarias al interior del Instituto para llevar a cabo el operativo acorde a las características de las Unidades Administrativas que conforman dicho Organismo con el objetivo de recabar la información necesaria.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control sobre el avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto,
mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación
Comunicación directa con la Dirección de Facilitación de Políticas de manera telefónica y vía correo electrónico para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, también, el inicio de actividades de llenado por parte de las Unidades Administrativas que conforman al INAI.
b) Apoyo y seguimiento al llenado
A lo largo del periodo formal de levantamiento, y del periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la Dirección de Facilitación de Políticas como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operación y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación que podía ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, rubros de carácter conceptual y jurídico.
Llenado de la información
La etapa de llenado de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de la Dirección de Facilitación de Políticas. Esta actividad dio comienzo el día 30 de marzo de 2017.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a la DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de
los instrumentos de captura, a partir de la revisión de los mismos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el instrumento de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
Validación y compilación preliminar
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que estos arrojaban, a efecto de hacerle notar de forma directa al Informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro) para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en dos etapas, la preliminar y la única, en donde el objetivo era generar el mayor nivel de calidad de los datos entregados por los Informantes en dos sentidos, la aritmética y la conceptual, de tal manera que si se generaban comentarios, observaciones o justificaciones estuvieran al alcance de los usuarios.
La validación preliminar fue responsabilidad de la Dirección de Facilitación de Políticas que consistió en validar los aspectos básicos de los cuestionarios relacionados con los mensajes de error existentes en
las validaciones integradas en el archivo Excel, en tanto que la validación única se caracterizó por llevar a cabo la revisión exhaustiva de la información capturada en cada instrumento de captación, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto.
De esta revisión derivaron, inconsistencias o liberación, según el caso, por cada instrumento de captación que se envió para que lo entregaran al área correspondiente del INAI y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios. De igual forma, si derivado de la revisión por parte de la DGEGSPJ, no se detectaban inconsistencias, se notificó a la Dirección de Facilitación de Políticas a efecto de que indicaran al área correspondiente del INAI la consistencia del cuestionario para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación única, y utilizando las últimas versiones electrónicas se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran.
Cabe mencionar que aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a Oficinas Centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas, por lo que la base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 22 de agosto de 2017.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Diseño conceptual
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno (CTEI-G).
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de
los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas: la Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2015; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos de una prueba piloto del instrumento de captación, a fin de ubicar la información generada entre los meses de enero a septiembre de 2015, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de incorporación de algunas preguntas al instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros administrativos generados por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos Personales (INAI).
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas en el CNTAIPPDPF 2017, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de capacitación, se integraron 3 módulos conformados por un total de 427 preguntas.
Módulo 1. Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Módulo 2. Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Módulo 3. Información de los sujetos obligados registradapor el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno (CTEI-G).
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de
los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas: la Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2015; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos de una prueba piloto del instrumento de captación, a fin de ubicar la información generada entre los meses de enero a septiembre de 2015, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de incorporación de algunas preguntas al instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros administrativos generados por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos Personales (INAI).
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas en el CNTAIPPDPF 2017, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de capacitación, se integraron 3 módulos conformados por un total de 427 preguntas.
Módulo 1. Estructura organizacional y recursos del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Módulo 2. Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Módulo 3. Información de los sujetos obligados registradapor el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI)
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
Procesamiento
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. Enseguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 23 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Migración de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar.
Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1.
y los NA a -2.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 27 escenarios; 21 para el primer módulo, uno para el segundo, uno para el tercero y cuatro para el cuarto módulo. Asimismo, se desarrollaron 790 vectores de validación: 296 para el primer módulo, 14 para el segundo, 41 para el tercero y 439 para el cuarto módulo.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de octubre de 2017 para su uso en los procesos de generación de resultados.
4) Resumen de datos procesados
De acuerdo con la forma en que están diseñados los cuestionarios que corresponden al Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017, y para efectos de la integración, procesamiento y validación de la información, se genera una base de datos relacional. La base de datos generada considera un total de 42 746 datos individuales, sin considerar las relaciones entre las tablas, los catálogos, y las llaves de las tablas. Con respecto al total de datos que se contabilizan, el 13.49 por ciento corresponden al módulo 1, el 16.58 por ciento corresponden al módulo 2, y 69.92 por ciento corresponden al módulo 3.
Durante el procesamiento de los datos que se integraron en la base de datos y que se derivaron de los cuestionarios respondidos, se incluye la discriminación de cuatro tipos de datos: Valores o datos mayores o iguales a cero y que incluyen códigos relacionados con preguntas de tipo “verdadero” y “falso”; valores que corresponden a reactivos que, por las características de las preguntas no requieren una respuesta o no requieren el registro de datos específicos, y que se registran como “No aplica” y se codifican con “-2”; valores que corresponden a datos que no fueron proporcionados por el informante, ya fuera porque no supieron la respuesta o porque no tuvieron elementos de información en sus registros administrativos para responderla y que se registraron como “No se sabe” y se codificaron con “-1”; y por último, valores nulos que corresponden a variables que no requieren registro de información dada la construcción de las tablas y las características de las preguntas.
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. Enseguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 23 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Migración de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar.
Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1.
y los NA a -2.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 27 escenarios; 21 para el primer módulo, uno para el segundo, uno para el tercero y cuatro para el cuarto módulo. Asimismo, se desarrollaron 790 vectores de validación: 296 para el primer módulo, 14 para el segundo, 41 para el tercero y 439 para el cuarto módulo.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de octubre de 2017 para su uso en los procesos de generación de resultados.
4) Resumen de datos procesados
De acuerdo con la forma en que están diseñados los cuestionarios que corresponden al Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017, y para efectos de la integración, procesamiento y validación de la información, se genera una base de datos relacional. La base de datos generada considera un total de 42 746 datos individuales, sin considerar las relaciones entre las tablas, los catálogos, y las llaves de las tablas. Con respecto al total de datos que se contabilizan, el 13.49 por ciento corresponden al módulo 1, el 16.58 por ciento corresponden al módulo 2, y 69.92 por ciento corresponden al módulo 3.
Durante el procesamiento de los datos que se integraron en la base de datos y que se derivaron de los cuestionarios respondidos, se incluye la discriminación de cuatro tipos de datos: Valores o datos mayores o iguales a cero y que incluyen códigos relacionados con preguntas de tipo “verdadero” y “falso”; valores que corresponden a reactivos que, por las características de las preguntas no requieren una respuesta o no requieren el registro de datos específicos, y que se registran como “No aplica” y se codifican con “-2”; valores que corresponden a datos que no fueron proporcionados por el informante, ya fuera porque no supieron la respuesta o porque no tuvieron elementos de información en sus registros administrativos para responderla y que se registraron como “No se sabe” y se codificaron con “-1”; y por último, valores nulos que corresponden a variables que no requieren registro de información dada la construcción de las tablas y las características de las preguntas.
Organización y preparación
Planeación del operativo
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos y estrategias necesarias para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia posible, a partir de los recursos institucionales disponibles.
También, se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante
el levantamiento de información. Entre estos elementos diseñados y estructurados se encuentran:
• Total de Unidades del Estado que proporcionan información.
• Periodo del Levantamiento.
• Comunicación y Reuniones de Trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de Reconsultas hacia las Unidades del Estado que fungen como informantes.
• Envío de Información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en el INAI.
• Estrategia de revisión de información recibida.
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos y estrategias necesarias para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia posible, a partir de los recursos institucionales disponibles.
También, se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante
el levantamiento de información. Entre estos elementos diseñados y estructurados se encuentran:
• Total de Unidades del Estado que proporcionan información.
• Periodo del Levantamiento.
• Comunicación y Reuniones de Trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de Reconsultas hacia las Unidades del Estado que fungen como informantes.
• Envío de Información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en el INAI.
• Estrategia de revisión de información recibida.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica y en el artículo 14 de la Norma para la difusión y promoción del acceso, conocimiento y uso de la información estadística y geográfica que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI siguiendo las mejores prácticas internacionales, pone a disposición de todos los usuarios a través de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la información básica establecidos en la Ley.
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/censosgobierno/federal/cntaippdpf/default.html?init=2
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/censosgobierno/federal/cntaippdpf/default.html?init=2
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Federal 2017. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
Al utilizar la información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), usted acepta expresamente los siguientes:
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
DR© INEGI 2017
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNTAIPPDPF-2017-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPIGCNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | DCNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2018-03-21