Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Gobierno Federal 2017
Mexico, 2016 - 2017
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Creado el
October 06, 2022
Última modificación
October 06, 2022
Visitas a la página
120257
Descargar
1566
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNGF-2017
Título
Censo Nacional de Gobierno Federal 2017
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ), y con el propósito de consolidar la generación de información estadística en materia de gobierno, seguridad pública y justicia, en el año 2009 se implementó la “Encuesta Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia Municipal 2009” (ENGSPJM 09) como el primer proyecto estadístico enfocado en dichas materias para el ámbito municipal y delegacional.
A partir de la ENGSPJM 09, se llevaron a cabo otros esfuerzos para recopilar datos sobre los citados temas con el propósito de dar inicio a la formación de una serie histórica de información. Tal es el caso del “Censo Nacional de Gobierno 2011, Gobiernos Municipales y Delegacionales” (CNG 2011-GMD), como el segundo levantamiento enfocado en el ámbito municipal y delegacional y el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales” (CNGSPSPE 2010) como un primer ejercicio para la generación de información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de las instituciones que integran a la administración pública de las entidades federativas del país, específicamente en las funciones de gobierno, seguridad pública y sistema penitenciario.
Con base en lo anterior, y para complementar los trabajos que en el ámbito municipal y estatal, en el año 2015 se iniciaron las actividades de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento de captación en materia de Gobierno Federal, como parte de los trabajos realizados en el Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en dicha materia, iniciando en 2017 con el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado “Censo Nacional de Gobierno Federal 2017 (CNGF 2017)”, que proporcionará a las instituciones de la Administración Pública Federal un soporte estadístico que podrá ser empleado en el proceso de elaboración, monitoreo y evaluación de las políticas públicas.
Finalmente, con el propósito de lograr el objetivo del CNGF 2017, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Secretaría de la Función Pública (SFP), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información.
A partir de la ENGSPJM 09, se llevaron a cabo otros esfuerzos para recopilar datos sobre los citados temas con el propósito de dar inicio a la formación de una serie histórica de información. Tal es el caso del “Censo Nacional de Gobierno 2011, Gobiernos Municipales y Delegacionales” (CNG 2011-GMD), como el segundo levantamiento enfocado en el ámbito municipal y delegacional y el “Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales” (CNGSPSPE 2010) como un primer ejercicio para la generación de información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de las instituciones que integran a la administración pública de las entidades federativas del país, específicamente en las funciones de gobierno, seguridad pública y sistema penitenciario.
Con base en lo anterior, y para complementar los trabajos que en el ámbito municipal y estatal, en el año 2015 se iniciaron las actividades de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento de captación en materia de Gobierno Federal, como parte de los trabajos realizados en el Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en dicha materia, iniciando en 2017 con el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado “Censo Nacional de Gobierno Federal 2017 (CNGF 2017)”, que proporcionará a las instituciones de la Administración Pública Federal un soporte estadístico que podrá ser empleado en el proceso de elaboración, monitoreo y evaluación de las políticas públicas.
Finalmente, con el propósito de lograr el objetivo del CNGF 2017, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Secretaría de la Función Pública (SFP), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información.
RESUMEN
El Censo Nacional de Gobierno Federal 2017 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de las instituciones que integran la Administración Pública Federal, específicamente sobre su estructura organizacional, recursos humanos y materiales, ejercicio de funciones específicas, recursos presupuestales, planeación y evaluación, así como trámites y/o servicios, con la finalidad de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional.
El CNGF 2017 presenta información de las instituciones que integran la Administración Pública Federal, relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La estructura organizacional de la Procuraduría General de la República.
2. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta la Administración Pública Federal.
3. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo la Administración Pública Federal para la implementación y ejercicio de funciones específicas como actividades estadísticas y/o geográficas, así como control interno y anticorrupción.
4. La cantidad y características básicas de las leyes y disposiciones normativas internas que rigen la operación de la Administración Pública Federal.
5. Los recursos presupuestales con los que contó la Administración Pública Federal así como sobre las medidas de austeridad y acciones de disciplina presupuestaria y en materia de armonización contable emprendidas por las instituciones.
6. Los elementos de planeación y evaluación con los que contó la Administración Pública Federal.
7. La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y/o servicios con los que cuentan las instituciones que conforman la Administración Pública Federal.
El CNGF 2017 presenta información de las instituciones que integran la Administración Pública Federal, relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La estructura organizacional de la Procuraduría General de la República.
2. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta la Administración Pública Federal.
3. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo la Administración Pública Federal para la implementación y ejercicio de funciones específicas como actividades estadísticas y/o geográficas, así como control interno y anticorrupción.
4. La cantidad y características básicas de las leyes y disposiciones normativas internas que rigen la operación de la Administración Pública Federal.
5. Los recursos presupuestales con los que contó la Administración Pública Federal así como sobre las medidas de austeridad y acciones de disciplina presupuestaria y en materia de armonización contable emprendidas por las instituciones.
6. Los elementos de planeación y evaluación con los que contó la Administración Pública Federal.
7. La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y/o servicios con los que cuentan las instituciones que conforman la Administración Pública Federal.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
• Instituciones de la Administración Pública Federal Central.
• Instituciones de la Administración Pública Federal Paraestatal.
• Empresas Productivas del Estado y sus empresas filiales.
• Instituciones de la Administración Pública Federal Paraestatal.
• Empresas Productivas del Estado y sus empresas filiales.
Cobertura temática
NOTAS
Gobierno
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Estructura organizacional |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Recursos Humanos |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Recursos Materiales |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Gobierno electrónico |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Actividades estadísticas y geográficas |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Control interno y anticorrupción |
| Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas. Marco regulatorio |
| Recursos presupuestales, Planeación y Evaluación. Recursos presupuestales |
| Recursos presupuestales, Planeación y Evaluación. Planeación y evaluación |
| Trámites y servicios. Trámites y servicios |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Personal |
| Recursos presupuestales |
| Recursos materiales |
| Órganos internos de control |
| Quejas y denuncias |
| Auditorías |
| Administración Pública Federal |
| Servidores públicos |
| Elementos de planeación |
| Trámites |
| Servicios |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional.
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre | Affiliation |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2016-07-01 | 2017-12-31 | Planeación |
| 2017-06-01 | 2017-09-15 | Levantamiento |
| 2017-08-28 | 2017-12-08 | Procesamiento y productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2016-01-01 | 2016-12-31 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El rubro general estuvo a cargo de la DGEGSPJ en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por otra parte, la vertiente particular se relacionó con cada una de las Unidades que conforman la Administración Pública Federal, la cual estuvo a cargo de las tres áreas responsables operativas del proyecto.
Notas sobre la recolección de datos
Estrategia de levantamiento
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió un oficio de presentación del CNGF 2017, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica para que pudieran conocer los requerimientos de datos y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
Con el propósito de lograr el objetivo del CNGF 2017, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Secretaría de la Función Pública (SFP), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información. De esta manera, para llevar a cabo el levantamiento del CNGF 2017, se contó con el apoyo de la Unidad de Política de Recursos Humanos de la Administración Pública Federal de la SFP, de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP y de la Coordinación General de Mejora Regulatoria de Servicios y de Asuntos Jurídicos de la COFEMER, áreas responsables operativos del proyecto, encargadas de desplegar las acciones necesarias al interior de la Administración Pública Federal para llevar a cabo el operativo acorde a las características de las Unidades Administrativas que lo conforman.
Durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control sobre el avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto, mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación. Se sostuvo comunicación directa con las tres áreas responsables operativas del proyecto de manera telefónica y vía correo electrónico para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como, el inicio de actividades de llenado por parte de las Unidades Administrativas que conforman la Administración Pública Federal.
b) Apoyo y seguimiento al llenado. A lo largo del periodo formal de levantamiento, y del periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a las áreas responsables operativas del proyecto en la resolución de dudas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operación y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación que podía ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, rubros de carácter conceptual y jurídico
La etapa de llenado de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de las áreas responsables operativas del proyecto. Esta actividad dio comienzo el día 12 de junio de 2017.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a la DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de los instrumentos de captura, a partir de la revisión de los mismos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el instrumento de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que estos arrojaban, a efecto de hacerle notar de forma directa al Informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro) para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en dos etapas, la preliminar y la única, en donde el objetivo era generar el mayor nivel de calidad de los datos entregados por los Informantes en dos sentidos, la aritmética y la conceptual, de tal manera que si se generaban comentarios, observaciones o justificaciones estuvieran al alcance de los usuarios.
La validación preliminar fue responsabilidad de las tres áreas responsables operativas del proyecto que consistió en validar los aspectos básicos de los cuestionarios relacionados con los mensajes de error existentes en las validaciones integradas en el archivo Excel, en tanto que la validación única se caracterizó por llevar a cabo la revisión exhaustiva de la información capturada en cada instrumento de captación, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, inconsistencias o liberación, según el caso, por cada instrumento de captación que se envió para que lo entregaran a las áreas correspondientes de la Administración Pública Federal y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte de la DGEGSPJ, no se detectaban inconsistencias, se notificó a las áreas responsables operativas del proyecto, a efecto de que indicaran a las áreas correspondientes de la Administración Pública Federal la consistencia del cuestionario para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación única, y utilizando las últimas versiones electrónicas se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a Oficinas Centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas, por lo que la base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 01 de diciembre de 2017.
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió un oficio de presentación del CNGF 2017, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica para que pudieran conocer los requerimientos de datos y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
Con el propósito de lograr el objetivo del CNGF 2017, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Secretaría de la Función Pública (SFP), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información. De esta manera, para llevar a cabo el levantamiento del CNGF 2017, se contó con el apoyo de la Unidad de Política de Recursos Humanos de la Administración Pública Federal de la SFP, de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP y de la Coordinación General de Mejora Regulatoria de Servicios y de Asuntos Jurídicos de la COFEMER, áreas responsables operativos del proyecto, encargadas de desplegar las acciones necesarias al interior de la Administración Pública Federal para llevar a cabo el operativo acorde a las características de las Unidades Administrativas que lo conforman.
Durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control sobre el avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto, mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación. Se sostuvo comunicación directa con las tres áreas responsables operativas del proyecto de manera telefónica y vía correo electrónico para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como, el inicio de actividades de llenado por parte de las Unidades Administrativas que conforman la Administración Pública Federal.
b) Apoyo y seguimiento al llenado. A lo largo del periodo formal de levantamiento, y del periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a las áreas responsables operativas del proyecto en la resolución de dudas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operación y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación que podía ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, rubros de carácter conceptual y jurídico
La etapa de llenado de la información inició una vez que los informantes comenzaron a recibir los instrumentos de captación por parte de las áreas responsables operativas del proyecto. Esta actividad dio comienzo el día 12 de junio de 2017.
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance cuando los informantes entregaban una versión electrónica de los instrumentos de captación respondidos para revisión preliminar, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a la DGEGSPJ.
4) Compilación de bases de datos con la información capturada.
Durante estas actividades, la DGEGSPJ fue responsable de integrar los archivos con información de la captura de instrumentos de captación por cada módulo; de revisar e incorporar correcciones básicas de los instrumentos de captura, a partir de la revisión de los mismos y lo capturado; de realizar una validación general de los archivos; de actualizar el instrumento de captura; así como de integrar la base de datos preliminar.
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que estos arrojaban, a efecto de hacerle notar de forma directa al Informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro) para que procediera a realizar los ajustes correspondientes. En general, la actividad de validación estuvo dividida en dos etapas, la preliminar y la única, en donde el objetivo era generar el mayor nivel de calidad de los datos entregados por los Informantes en dos sentidos, la aritmética y la conceptual, de tal manera que si se generaban comentarios, observaciones o justificaciones estuvieran al alcance de los usuarios.
La validación preliminar fue responsabilidad de las tres áreas responsables operativas del proyecto que consistió en validar los aspectos básicos de los cuestionarios relacionados con los mensajes de error existentes en las validaciones integradas en el archivo Excel, en tanto que la validación única se caracterizó por llevar a cabo la revisión exhaustiva de la información capturada en cada instrumento de captación, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, inconsistencias o liberación, según el caso, por cada instrumento de captación que se envió para que lo entregaran a las áreas correspondientes de la Administración Pública Federal y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte de la DGEGSPJ, no se detectaban inconsistencias, se notificó a las áreas responsables operativas del proyecto, a efecto de que indicaran a las áreas correspondientes de la Administración Pública Federal la consistencia del cuestionario para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación única, y utilizando las últimas versiones electrónicas se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a Oficinas Centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas, por lo que la base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 01 de diciembre de 2017.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Diseño Conceptual
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, en la cual se revisaron documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno (CTEI-G). Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2016; Prueba de Gabinete y la Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en sostener reuniones de trabajo con la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria a fin de intercambiar comentarios con el propósito de realizar adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos
por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados (CTE’s) correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro de dichos CTE’s.
La Prueba de Gabinete permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de incorporación de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros de la Administración Pública Federal.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas a través del CNGF 2017, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 3 módulos conformados por 57 preguntas.
Módulo 1. Administración pública federal. Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas
Módulo 2. Administración pública federal. Recursos presupuestales, planeación y evaluación
Módulo 3. Administración pública federal. Trámites y servicios
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, en la cual se revisaron documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno (CTEI-G). Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos.
La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2016; Prueba de Gabinete y la Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en sostener reuniones de trabajo con la Secretaría de la Función Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria a fin de intercambiar comentarios con el propósito de realizar adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos
por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados (CTE’s) correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro de dichos CTE’s.
La Prueba de Gabinete permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de incorporación de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros de la Administración Pública Federal.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no solo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas a través del CNGF 2017, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron un total de 3 módulos conformados por 57 preguntas.
Módulo 1. Administración pública federal. Estructura organizacional, recursos humanos y materiales y ejercicio de funciones específicas
Módulo 2. Administración pública federal. Recursos presupuestales, planeación y evaluación
Módulo 3. Administración pública federal. Trámites y servicios
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios. En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva.
Fase de preparación. Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación.
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, en total se identificaron 22 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Migración de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar.
Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon diez escenarios; siete para el primer módulo, dos para el segundo y uno para el tercero. Asimismo, se desarrollaron 970 vectores de validación: 889 para el primer módulo, 50 para el segundo, y 31 para el tercero.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
Fase de pruebas. Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una re consulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva.
Fase de preparación. Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación.
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, en total se identificaron 22 tipos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Migración de la base de datos de captura. Con la finalidad de empatar la base de datos de captura con el modelo de la definitiva, se efectuó un proceso de mapeo entre la base de datos preliminar (base de datos de captura) y el modelo definitivo de base de datos, para encontrar la relación entre los datos que requiere cada campo de éste último y el campo en que se encuentra en la base de datos preliminar.
Asimismo, se creó un esquema de consultas (vistas) en SQL para acceder a los datos de la base preliminar y ordenarlos en tablas y campos siguiendo la estructura de la base de datos definitiva. Enseguida se llevó a cabo un proceso mediante el cual se insertaron los datos de la base preliminar, a través de las consultas o vistas, a la base de desarrollo. Para ello se construyó una serie de paquetes que generaron la estructura de las tablas de la base de datos de acuerdo con los tipos de dato permitidos. De manera paralela se creó una tabla especial para almacenar casos en que los datos no se encontraban en los rangos establecidos. Esto permitió detectar errores en los datos de la base de captura y corregirlos. En este proceso se realizó la conversión algunos datos alfanuméricos de la base de datos preliminar como NS y los NA a datos numéricos para insertarlos a la estructura de la base de datos definitiva, convirtiendo los NS a -1 y los NA a -2.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon diez escenarios; siete para el primer módulo, dos para el segundo y uno para el tercero. Asimismo, se desarrollaron 970 vectores de validación: 889 para el primer módulo, 50 para el segundo, y 31 para el tercero.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
Fase de pruebas. Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una re consulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
Organización y preparación
Los servidores públicos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía adscritos a la Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia que conformaron la estructura operativa encargada de la compilación de la información correspondiente a este proyecto, velando por su integración en los términos de calidad y tiempos que requería el mismo, se presentan en los siguientes cuadros, en las que se muestra la plaza o puesto que tienen dentro del Instituto, así como la figura operativa que les correspondió dentro del proyecto.
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos y estrategias necesarias para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia posible, a partir de los recursos institucionales disponibles. También, se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento de información.
Entre estos elementos diseñados y estructurados se encuentran:
• Total de Unidades del Estado que proporcionan información.
• Periodo del Levantamiento.
• Comunicación y Reuniones de Trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de Reconsultas hacia las Unidades del Estado que fungen como informantes.
• Envío de Información a la DGEGSPJ por parte de las áreas responsables de la coordinación del ejercicio en la Administración Pública Federal.
• Estrategia de revisión de información recibida.
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos y estrategias necesarias para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia posible, a partir de los recursos institucionales disponibles. También, se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento de información.
Entre estos elementos diseñados y estructurados se encuentran:
• Total de Unidades del Estado que proporcionan información.
• Periodo del Levantamiento.
• Comunicación y Reuniones de Trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de Reconsultas hacia las Unidades del Estado que fungen como informantes.
• Envío de Información a la DGEGSPJ por parte de las áreas responsables de la coordinación del ejercicio en la Administración Pública Federal.
• Estrategia de revisión de información recibida.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica y en el artículo 14 de la Norma para la difusión y promoción del acceso, conocimiento y uso de la información estadística y geográfica que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI siguiendo las mejores prácticas internacionales, pone a disposición de todos los usuarios a través de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la información básica establecidos en la Ley.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno Federal 2017. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
Al utilizar la información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), usted acepta expresamente los siguientes:
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
DR© INEGI 2017
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNGF-2017-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información Gubernamental y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPIGCNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | DCNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2018-04-10