Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018
Mexico, 2017 - 2019
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Creado el
February 18, 2019
Última modificación
February 18, 2019
Visitas a la página
975393
Descargar
919
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.1200.03-CNIJE-2018
Título
Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del SNIGSPIJ, desde el año 2009 iniciaron los trabajos de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento de captación, en el que participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en materia de impartición de justicia, todo ello en el marco de los trabajos del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo de iniciar la generación de información estadística en materia de impartición justicia con una visión integral, implementando en el año 2011 el primer cuestionario y con ello, dar inicio de la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en este tema.
En 2011 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Judicial Estatal-Impartición de Justicia 2011" (CNG-PJE-IJ 2011), el cual estuvo conformado de 124 preguntas, divididas en nueve secciones: I) Órganos Jurisdiccionales; II) Órganos Administrativos; III) Ejercicio de funciones específicas, IV) Transparencia y Acceso a la Información, V) Trámites y Servicios, y Gobierno Electrónico, VI) Marco Regulatorio, VII) Impartición de Justicia en materia penal, VIII) Justicia para Adolescentes, y IX) Justicia Alternativa.
Es importante referir que el 28 de diciembre de 2012, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2012.
Desde el primer ejercicio realizado en 2011, el INEGI continuó desarrollando anualmente las labores de levantamiento del proyecto presentando así en 2012 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2012” (CNIJE 2012), en 2013 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2013” (CNIJE 2013), en 2014 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014” (CNIJE 2014), en 2015 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2015” (CNIJE 2015), en 2016 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016” (CNIJE 2016) y por último en 2017 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2017” (CNIJE 2017); cuyos resultados podrán ser consultados en la página de internet del Instituto.
A siete años de distancia de la aplicación del primer levantamiento se presenta ahora el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018” (CNIJE 2018), como el octavo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos de años anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
Finalmente, es importante destacar que, con el propósito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del censo, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con diversas instituciones y organismos encargados de llevar a cabo la función de impartición de justicia en cada Entidad Federativa del país.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo de iniciar la generación de información estadística en materia de impartición justicia con una visión integral, implementando en el año 2011 el primer cuestionario y con ello, dar inicio de la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en este tema.
En 2011 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Judicial Estatal-Impartición de Justicia 2011" (CNG-PJE-IJ 2011), el cual estuvo conformado de 124 preguntas, divididas en nueve secciones: I) Órganos Jurisdiccionales; II) Órganos Administrativos; III) Ejercicio de funciones específicas, IV) Transparencia y Acceso a la Información, V) Trámites y Servicios, y Gobierno Electrónico, VI) Marco Regulatorio, VII) Impartición de Justicia en materia penal, VIII) Justicia para Adolescentes, y IX) Justicia Alternativa.
Es importante referir que el 28 de diciembre de 2012, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2012.
Desde el primer ejercicio realizado en 2011, el INEGI continuó desarrollando anualmente las labores de levantamiento del proyecto presentando así en 2012 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2012” (CNIJE 2012), en 2013 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2013” (CNIJE 2013), en 2014 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2014” (CNIJE 2014), en 2015 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2015” (CNIJE 2015), en 2016 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016” (CNIJE 2016) y por último en 2017 el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2017” (CNIJE 2017); cuyos resultados podrán ser consultados en la página de internet del Instituto.
A siete años de distancia de la aplicación del primer levantamiento se presenta ahora el “Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018” (CNIJE 2018), como el octavo proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dichas materias. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos de años anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
Finalmente, es importante destacar que, con el propósito de contar con referentes que apoyen el logro de los objetivos del censo, el INEGI estableció una estrategia de coordinación con la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), para determinar los canales de comunicación e intercambio de información con diversas instituciones y organismos encargados de llevar a cabo la función de impartición de justicia en cada Entidad Federativa del país.
RESUMEN
El Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de las instituciones que integran al Tribunal Superior de Justicia y al Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, específicamente en las funciones de gobierno, impartición de justicia, justicia para adolescentes y justicia alternativa, con la finalidad de que dicha información, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas de interés nacional.
El CNIJE 2018 presenta datos e información sobre:
1. La estructura organizacional del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
2. La cantidad de los recursos humanos, materiales y presupuestales con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
3. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y servicios con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
5. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación y evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas y armonización contable.
6. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y en el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para implementar las reformas en materia de narcomenudeo.
7. La estructura organizacional de la Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
8. La cantidad de los servicios y asuntos atendidos por la Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa
9. La estructura organizacional de los Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
10. La cantidad de las intervenciones periciales solicitadas a los Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
11. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en control interno y anticorrupción.
12. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales.
13. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en materia de administración de archivos y gestión documental.
14. La cantidad, tipos y características básicas de las disposiciones normativas internas que rigen la operación del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
15. Las características del procedimiento de carrera judicial de los Magistrados y Jueces del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
16. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación integral en el Sistema Penal Acusatorio.
17. La cantidad de expedientes y/o asuntos en materia penal, así como de las causas penales atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
18. La cantidad de víctimas, procesados y/o imputados, y sentenciados que se encuentran registrados en las causas penales.
19. La cantidad de causas penales atendidas por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, en materia de narcomenudeo, con la finalidad de obtener una exploración específica de la comisión del delito.
20. La cantidad de actos procesales que se realizan ante el Juez de Control o Garantías, así como las características de las víctimas, procesados y/o imputados involucrados.
21. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales en materia penal de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
22. La cantidad de asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados de Ejecución en materia penal del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
23. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes.
24. Las causas penales y/o asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados Especializados en Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, así como la cantidad de delitos del fuero común registrados.
25. La cantidad de víctimas, adolescentes procesados y adolescentes con resolución que se encuentran registrados en las causas penales y/o asuntos.
26. La cantidad de causas penales y/o asuntos atendidos por los Juzgados Especializados en Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, en materia de narcomenudeo, con el objeto de obtener una exploración específica de la comisión del delito.
27. La cantidad de actos procesales que se realizan ante el Juez de Control o Garantías u homólogo, así como las características de las víctimas y adolescentes procesados involucrados con la finalidad de conocer los elementos bajo los cuales se llevan a cabo los procesos de trabajo en el Sistema Oral y/o Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes, ante esa figura jurisdiccional.
28. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales especializados en Adolescentes de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
29. La cantidad de asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados de Ejecución en materia de Justicia para Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
30. La cantidad de los procedimientos atendidos en sus diversas etapas en las materias civil, mercantil y familiar, por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
31. La cantidad de actores, demandados y terceros, así como las pruebas que se encuentran registradas en los expedientes en las materias civil, mercantil y familiar, con la finalidad de conocer las características básicas de éstos.
32. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales en todas las materias (excepto materia penal) de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
33. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la aplicación de la Justicia Alternativa y/o mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal, justicia para adolescentes, civil, mercantil, familiar entre otras.
34. La estructura organizacional de los órganos o centros de Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
35. La cantidad de solicitudes y expedientes en materia penal, justicia para adolescentes, civil, mercantil, familiar, entre otras, atendidos en sus diversas etapas por los órganos o centros de Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
36. Los delitos, solicitantes y requeridos que se encuentran registrados en los expedientes atendidos por los órganos o centros encargados de aplicar los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal y justicia para adolescentes, del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
37. La cantidad de solicitantes e invitados que se encuentran registrados en los expedientes atendidos por los órganos o centros encargados de la solución de conflictos a través de medios de solución en materia civil, mercantil, familiar, entre otras, del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
El CNIJE 2018 presenta datos e información sobre:
1. La estructura organizacional del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
2. La cantidad de los recursos humanos, materiales y presupuestales con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
3. Los recursos de redes y conexión a internet con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
4. La cantidad, tipos y características de acceso a los trámites y servicios con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
5. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y ejercicio de funciones específicas como planeación y evaluación, actividades estadísticas y/o geográficas y armonización contable.
6. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y en el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para implementar las reformas en materia de narcomenudeo.
7. La estructura organizacional de la Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
8. La cantidad de los servicios y asuntos atendidos por la Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa
9. La estructura organizacional de los Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
10. La cantidad de las intervenciones periciales solicitadas a los Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
11. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en control interno y anticorrupción.
12. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales.
13. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación y atención en materia de administración de archivos y gestión documental.
14. La cantidad, tipos y características básicas de las disposiciones normativas internas que rigen la operación del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
15. Las características del procedimiento de carrera judicial de los Magistrados y Jueces del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa.
16. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación integral en el Sistema Penal Acusatorio.
17. La cantidad de expedientes y/o asuntos en materia penal, así como de las causas penales atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
18. La cantidad de víctimas, procesados y/o imputados, y sentenciados que se encuentran registrados en las causas penales.
19. La cantidad de causas penales atendidas por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, en materia de narcomenudeo, con la finalidad de obtener una exploración específica de la comisión del delito.
20. La cantidad de actos procesales que se realizan ante el Juez de Control o Garantías, así como las características de las víctimas, procesados y/o imputados involucrados.
21. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales en materia penal de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
22. La cantidad de asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados de Ejecución en materia penal del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
23. Los elementos y acciones institucionales que han llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la implementación del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes.
24. Las causas penales y/o asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados Especializados en Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, así como la cantidad de delitos del fuero común registrados.
25. La cantidad de víctimas, adolescentes procesados y adolescentes con resolución que se encuentran registrados en las causas penales y/o asuntos.
26. La cantidad de causas penales y/o asuntos atendidos por los Juzgados Especializados en Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa, en materia de narcomenudeo, con el objeto de obtener una exploración específica de la comisión del delito.
27. La cantidad de actos procesales que se realizan ante el Juez de Control o Garantías u homólogo, así como las características de las víctimas y adolescentes procesados involucrados con la finalidad de conocer los elementos bajo los cuales se llevan a cabo los procesos de trabajo en el Sistema Oral y/o Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes, ante esa figura jurisdiccional.
28. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales especializados en Adolescentes de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
29. La cantidad de asuntos atendidos en sus diversas etapas por los Juzgados de Ejecución en materia de Justicia para Adolescentes del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
30. La cantidad de los procedimientos atendidos en sus diversas etapas en las materias civil, mercantil y familiar, por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia en cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
31. La cantidad de actores, demandados y terceros, así como las pruebas que se encuentran registradas en los expedientes en las materias civil, mercantil y familiar, con la finalidad de conocer las características básicas de éstos.
32. La cantidad de tocas atendidas en sus diversas etapas por los órganos jurisdiccionales en todas las materias (excepto materia penal) de segunda instancia del Tribunal Superior de Justicia de cada Entidad Federativa.
33. Los elementos y acciones institucionales que ha llevado a cabo el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa, para la aplicación de la Justicia Alternativa y/o mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal, justicia para adolescentes, civil, mercantil, familiar entre otras.
34. La estructura organizacional de los órganos o centros de Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
35. La cantidad de solicitudes y expedientes en materia penal, justicia para adolescentes, civil, mercantil, familiar, entre otras, atendidos en sus diversas etapas por los órganos o centros de Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa, con el objeto de conocer el curso de atención de los mismos.
36. Los delitos, solicitantes y requeridos que se encuentran registrados en los expedientes atendidos por los órganos o centros encargados de aplicar los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal y justicia para adolescentes, del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
37. La cantidad de solicitantes e invitados que se encuentran registrados en los expedientes atendidos por los órganos o centros encargados de la solución de conflictos a través de medios de solución en materia civil, mercantil, familiar, entre otras, del Poder Judicial de cada Entidad Federativa.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
· Plenos de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas
· Órganos jurisdiccionales y órganos y/o unidades administrativas del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa
· Órganos jurisdiccionales especializados en Justicia para Adolescentes del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, centro o unidad de Justicia Alternativa y/o Mediación y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, instituto o unidad de Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, instituto o unidad de Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órganos jurisdiccionales y órganos y/o unidades administrativas del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Consejo de la Judicatura de cada Entidad Federativa
· Órganos jurisdiccionales especializados en Justicia para Adolescentes del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, centro o unidad de Justicia Alternativa y/o Mediación y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, instituto o unidad de Defensoría de Oficio o Defensoría Pública del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
· Órgano, instituto o unidad de Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense del Poder Judicial de cada Entidad Federativa
Cobertura temática
NOTAS
Impartición de justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos. Pleno del Tribunal Superior de Justicia. |
| Estructura organizacional y recursos. Consejo de la Judicatura. |
| Estructura organizacional y recursos. Estructura organizacional. |
| Estructura organizacional y recursos. Infraestructura de los órganos jurisdiccionales. |
| Estructura organizacional y recursos. Recursos humanos. |
| Estructura organizacional y recursos. Recursos presupuestales. |
| Estructura organizacional y recursos. Recursos materiales. |
| Estructura organizacional y recursos. Gobierno electrónico. |
| Estructura organizacional y recursos. Trámites y servicios. |
| Estructura organizacional y recursos. Ejercicio de funciones específicas. |
| Estructura organizacional y recursos. Defensoría Pública o Defensoría de Oficio. |
| Estructura organizacional y recursos. Servicios Periciales y/o Servicio Médico Forense. |
| Estructura organizacional y recursos. Control interno y Anticorrupción. |
| Estructura organizacional y recursos. Transparencia. |
| Estructura organizacional y recursos. Administración de archivos y gestión documental. |
| Estructura organizacional y recursos. Marco Regulatorio. |
| Estructura organizacional y recursos. Carrera Judicial. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Implementación del Sistema Penal Acusatorio. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Ingresos durante el año. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Exploración específica del delito de narcomenudeo. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Actos procesales ante el Juez de Control o Garantías. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Conclusiones durante el año. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Existencias al cierre del año. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Tocas penales atendidas por los órganos jurisdiccionales de Segunda Instancia durante el año. |
| Impartición de Justicia en Materia Penal. Asuntos atendidos en Juzgados de Ejecución en materia penal. |
| Justicia para Adolescentes. Implementación del Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes. |
| Justicia para Adolescentes. Ingresos durante el año. |
| Justicia para Adolescentes. Exploración específica del delito de narcomenudeo. |
| Justicia para Adolescentes. Actos procesales ante el Juez especializado en Adolescentes u homólogo. |
| Justicia para Adolescentes. Conclusiones durante el año. |
| Justicia para Adolescentes. Existencias al cierre del año. |
| Justicia para Adolescentes. Tocas penales atendidas por los órganos jurisdiccionales especializados en Adolescentes de Segunda Instancia durante el año. |
| Justicia para Adolescentes. Asuntos atendidos en Juzgados de Ejecución en materia de Justicia para Adolescentes. |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Implementación del Sistema de Justicia Oral en todas las materias (excepto materia penal). |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Ingresos durante el año. |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Conclusiones durante el año. |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Existencias al cierre del año. |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Expedientes en etapa ejecutiva durante el año. |
| Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal). Tocas en todas las materias (excepto materia penal) atendidas por los órganos jurisdiccionales de Segunda Instancia durante el año. |
| Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. Aplicación de la Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. |
| Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. Estructura organizacional, recursos humanos, presupuestales y materiales. |
| Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. Ejercicio de la función de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en materia penal para adultos. |
| Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. Ejercicio de la función de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en materia penal para adolescentes |
| Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. Ejercicio de la función de Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en todas las materias (excepto penal). |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Justicia |
| Personal |
| Recursos materiales |
| Recursos presupuestales |
| Tribunales |
| Judicatura |
| Conductas antisociales |
| Control interno |
| Anticorrupción |
| Transparencia |
| Marco regulatorio |
| Órganos jurisdiccionales |
| Órganos administrativos |
| Servicios periciales |
| Sistema penal acusatorio |
| Narcomenudeo |
| Delitos |
| Adolescentes |
| Justicia alternativa |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional y por Entidad Federativa (32 Tribunales Superiores de Justicia y Consejos de la Judicatura de las 32 entidades federativas).
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre | Affiliation |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2017-07-03 | 2018-12-31 | Planeación |
| 2018-02-06 | 2018-09-07 | Levantamiento |
| 2018-06-25 | 2019-01-25 | Procesamiento y productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2017-01-01 | 2017-12-31 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
El monitoreo de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. El proceso general estuvo a cargo del ET-DGAPIGCNG, en el que se monitoreó las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular estuvo a cargo de los ROCEs de cada Entidad Federativa, así como de los RODR; las tareas de los ROCEs también abarcaron las relacionadas con el apoyo y realización de las presentaciones de proyecto, así como el seguimiento ante los responsables de coordinar el llenado de los cuestionarios en los gobiernos estatales, velando siempre por el estándar de calidad que el mismo Instituto estipula para la información compilada.
Cabe destacar la continuidad de la participación de los RODR como figura de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinación y levantamiento de los proyectos estadísticos en las entidades que constituyen las Direcciones Regionales, los cuales coadyuvaron a hacer más eficiente el cumplimiento de objetivos y metas impuestos por el CNIJE 2018.
Cabe destacar la continuidad de la participación de los RODR como figura de apoyo en las labores de monitoreo y seguimiento de actividades y fechas relacionadas con la coordinación y levantamiento de los proyectos estadísticos en las entidades que constituyen las Direcciones Regionales, los cuales coadyuvaron a hacer más eficiente el cumplimiento de objetivos y metas impuestos por el CNIJE 2018.
Notas sobre la recolección de datos
Como parte del inicio del operativo de levantamiento del Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018, las Jefaturas de Departamento de Estadísticas de Gobierno, Seguridad y Justicia (JDEGSJ) de cada Coordinación Estatal, se dieron a la tarea de entregar un oficio de presentación del Censo, turnado por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia en las Entidades Federativas, a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información.
De esta manera, cada JDEGSJ fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos órganos institucionales para recabar la información que el INEGI requería para el proyecto.
Dependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, las JDEGSJ, se dieron a la tarea de realizar una reunión de presentación del proyecto con la presencia del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (o con el servidor público que este designara). En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versión impresa como electrónica (versión Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto:
a) Reunión Técnica con los informantes
Durante la reunión técnica además de la presentación general del Censo, los objetivos que este perseguía, y una explicación general de los conceptos que se utilizaron en la elaboración de los cuestionaros, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reunión se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la información completa y se designaron canales de comunicación para la resolución de problemáticas operativas.
b) Control y seguimiento operativo
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
• Análisis de los reportes generados por la plataforma IKTAN para el seguimiento del avance del operativo. IKTAN es una plataforma diseñada para dar soporte al operativo censal y apoyar en los procesos de monitoreo del levantamiento y captura de la información de los Censos Nacionales de Gobierno Estatales 2018, la cual es alimentada por todas las figuras operativas, quienes registran el avance de cada uno de los cuestionarios. Los estatus de avance utilizados fueron definidos a partir de las etapas del operativo establecidos en el Cronograma General de Actividades.
• Del análisis de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acción para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompañamiento de los RODRs fueron los encargados de llevarlas a cabo.
c) Atención a dudas
A lo largo del período previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
• Se otorgó apoyo y soporte a través de las JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
• Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
De esta manera, cada JDEGSJ fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la Entidad Federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos órganos institucionales para recabar la información que el INEGI requería para el proyecto.
Dependiendo del contexto en cada Entidad Federativa, las JDEGSJ, se dieron a la tarea de realizar una reunión de presentación del proyecto con la presencia del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (o con el servidor público que este designara). En dicha reunión se les hizo entrega de los cuestionarios, tanto en la versión impresa como electrónica (versión Excel), para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De manera general durante el operativo en campo se utilizaron cuatro mecanismos para guiar y monitorear el avance del mismo, los cuales sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto:
a) Reunión Técnica con los informantes
Durante la reunión técnica además de la presentación general del Censo, los objetivos que este perseguía, y una explicación general de los conceptos que se utilizaron en la elaboración de los cuestionaros, se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma reunión se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la información completa y se designaron canales de comunicación para la resolución de problemáticas operativas.
b) Control y seguimiento operativo
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
• Análisis de los reportes generados por la plataforma IKTAN para el seguimiento del avance del operativo. IKTAN es una plataforma diseñada para dar soporte al operativo censal y apoyar en los procesos de monitoreo del levantamiento y captura de la información de los Censos Nacionales de Gobierno Estatales 2018, la cual es alimentada por todas las figuras operativas, quienes registran el avance de cada uno de los cuestionarios. Los estatus de avance utilizados fueron definidos a partir de las etapas del operativo establecidos en el Cronograma General de Actividades.
• Del análisis de dichos reportes, el equipo de trabajo de oficinas centrales se dio a la tarea de generar estrategias y planes de acción para solventar las dificultades operativas que fueran surgiendo en cada una de las entidades y que, de forma conjunta, los ROCEs, con el acompañamiento de los RODRs fueron los encargados de llevarlas a cabo.
c) Atención a dudas
A lo largo del período previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
• Se otorgó apoyo y soporte a través de las JDEGSJ de las coordinaciones estatales, a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
• Se solventaron dudas conceptuales y de instrucciones de llenado que fueron planteadas por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaron de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Impartición de Justicia (CTEI-IJ).
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a establecer las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos. La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2017; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir de los resultados obtenidos en el ejercicio 2017, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba en Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros del Tribunal Superior de Justicia y/o Consejo de la Judicatura de las entidades federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas en el CNIJE 2018, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron 5 módulos con un total de 717 preguntas:
· Módulo 1: Estructura organizacional y recursos
· Módulo 2: Impartición de Justicia en Materia Penal
· Módulo 3: Justicia para Adolescentes
· Módulo 4: Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal)
· Módulo 5: Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a establecer las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas acordes con los objetivos perseguidos. La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2017; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir de los resultados obtenidos en el ejercicio 2017, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte de los informantes, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba en Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera encontrarse registrada de manera oficial en los registros del Tribunal Superior de Justicia y/o Consejo de la Judicatura de las entidades federativas.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en las materias atendidas en el CNIJE 2018, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
De esta forma, y una vez concluidas las pruebas y ajustes al instrumento de captación, se integraron 5 módulos con un total de 717 preguntas:
· Módulo 1: Estructura organizacional y recursos
· Módulo 2: Impartición de Justicia en Materia Penal
· Módulo 3: Justicia para Adolescentes
· Módulo 4: Impartición de Justicia en todas las materias (excepto materia penal)
· Módulo 5: Justicia Alternativa y/o Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios.
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la integración y preparación de la información en la base de datos y la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación por casos de validación. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 84 casos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. Enseguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 74 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 179 escenarios; 17 para el primer módulo, 68 para el segundo, 36 para el tercero, 11 para el módulo 4 y 47 para el módulo 5. Asimismo, se desarrollaron 149 060 vectores de validación: 3 932 para el primer módulo, 73 883 para el segundo, 50 546 para el tercero, 4 349 para el cuarto y 16 350 para el quinto.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto
de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. Los módulos 1, 4 y 5 se liberaron como definitivos el 18 de septiembre de 2018 para su uso en los procesos de generación de resultados. Los módulos 2 y 3 se encontraban en la etapa de procesamiento al momento del cierre de esta memoria.
Resumen de datos procesados
De acuerdo con la forma en que están diseñados los cuestionarios que corresponden al Censo Impartición de Justicia Estatal 2018, y para efectos de la integración, procesamiento y validación de la información, se genera una base de datos relacional. La base de datos generada considera un total de 7 432 181 datos individuales, sin considerar las relaciones entre las tablas, los catálogos, y las llaves de las tablas. Con respecto al total de datos que se contabilizan, el 4.6 por ciento corresponden al módulo 1, el 46.60 por ciento corresponden al módulo 2, el 36.47 por ciento corresponden al módulo 3, el 2.19 por ciento corresponden al módulo 4 y el 10.07 por ciento corresponden al módulo 5.
Durante el procesamiento de los datos que se integraron en la base de datos y que se derivaron de los cuestionarios respondidos, se incluye la discriminación de cuatro tipos de datos: Valores o datos mayores o iguales a cero y que incluyen códigos relacionados con preguntas de tipo “verdadero” y “falso”; Valores que corresponden a reactivos que, por las características de las preguntas no requieren una respuesta o no requieren el registro de datos específicos, y que se registran como “No aplica” y se codifican con “-2”; valores que corresponden a datos que no fueron proporcionados por el informante, ya fuera porque no supieron la respuesta o porque no tuvieron elementos de información en sus registros administrativos para responderla y que se registraron como “No se sabe” y se codificaron con “-1”; y por último, valores nulos que corresponden a variables que no requieren registro de información dada la construcción de las tablas y las características de las preguntas.
Completitud de la información
La ficha de análisis de completitud de información (anexo C) contiene datos en términos absolutos y relativos de la tasa de respuesta de acuerdo con una clasificación de registros presentes en las bases de datos, que considera exclusivamente las variables prioritarias (que son aquellas que atiendo índices e indicadores nacionales e internacionales), de la cual se obtiene los siguientes resultados generales:
En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la integración y preparación de la información en la base de datos y la validación y generación de la base de datos definitiva.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. En seguida se enuncia brevemente cada una de ellas.
Clasificación por casos de validación. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas. Se identificaron 84 casos. Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. Enseguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad-relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 74 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas. Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 179 escenarios; 17 para el primer módulo, 68 para el segundo, 36 para el tercero, 11 para el módulo 4 y 47 para el módulo 5. Asimismo, se desarrollaron 149 060 vectores de validación: 3 932 para el primer módulo, 73 883 para el segundo, 50 546 para el tercero, 4 349 para el cuarto y 16 350 para el quinto.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones. Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto
de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona. Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual.
Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. Los módulos 1, 4 y 5 se liberaron como definitivos el 18 de septiembre de 2018 para su uso en los procesos de generación de resultados. Los módulos 2 y 3 se encontraban en la etapa de procesamiento al momento del cierre de esta memoria.
Resumen de datos procesados
De acuerdo con la forma en que están diseñados los cuestionarios que corresponden al Censo Impartición de Justicia Estatal 2018, y para efectos de la integración, procesamiento y validación de la información, se genera una base de datos relacional. La base de datos generada considera un total de 7 432 181 datos individuales, sin considerar las relaciones entre las tablas, los catálogos, y las llaves de las tablas. Con respecto al total de datos que se contabilizan, el 4.6 por ciento corresponden al módulo 1, el 46.60 por ciento corresponden al módulo 2, el 36.47 por ciento corresponden al módulo 3, el 2.19 por ciento corresponden al módulo 4 y el 10.07 por ciento corresponden al módulo 5.
Durante el procesamiento de los datos que se integraron en la base de datos y que se derivaron de los cuestionarios respondidos, se incluye la discriminación de cuatro tipos de datos: Valores o datos mayores o iguales a cero y que incluyen códigos relacionados con preguntas de tipo “verdadero” y “falso”; Valores que corresponden a reactivos que, por las características de las preguntas no requieren una respuesta o no requieren el registro de datos específicos, y que se registran como “No aplica” y se codifican con “-2”; valores que corresponden a datos que no fueron proporcionados por el informante, ya fuera porque no supieron la respuesta o porque no tuvieron elementos de información en sus registros administrativos para responderla y que se registraron como “No se sabe” y se codificaron con “-1”; y por último, valores nulos que corresponden a variables que no requieren registro de información dada la construcción de las tablas y las características de las preguntas.
Completitud de la información
La ficha de análisis de completitud de información (anexo C) contiene datos en términos absolutos y relativos de la tasa de respuesta de acuerdo con una clasificación de registros presentes en las bases de datos, que considera exclusivamente las variables prioritarias (que son aquellas que atiendo índices e indicadores nacionales e internacionales), de la cual se obtiene los siguientes resultados generales:
Organización y preparación
Programa de capacitación
La información captada a través del cuestionario de este proyecto, requirió que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.
Por esta razón, y con el propósito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNIJE 2018, se llevó a cabo la reunión de capacitación y coordinación dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) y a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 05 y el 09 de marzo de 2018, en la Ciudad de México, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captación de este Censo, así como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento.
Los temas que se trataron fueron los siguientes:
• Aspectos metodológicos y estructura del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Conceptos clave y encuadre conceptual del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Esquema general de operación del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Esquema de seguimiento y control del levantamiento del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Dudas y comentarios generales.
Planeación del operativo
Consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operación que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.
Entre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Análisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.
• Análisis de las características socio-políticas y marcos específicos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.
• Total de unidades del Estado que proporcionan información.
• Establecimiento del periodo del levantamiento.
• Definición del esquema de monitoreo y análisis periódico de la información generada por el sistema IKTAN sobre el avance del Operativo.
La información captada a través del cuestionario de este proyecto, requirió que las figuras operativas del mismo levantamiento contaran con los conocimientos indispensables para entender y asesorar al informante con respecto a los conceptos utilizados en las preguntas que lo integraron.
Por esta razón, y con el propósito de alcanzar los objetivos establecidos en el CNIJE 2018, se llevó a cabo la reunión de capacitación y coordinación dirigida a los Responsables Operativos de las Coordinaciones Estatales (ROCEs) y a los Responsables Operativos de las Direcciones Regionales (RODRs) realizada entre el 05 y el 09 de marzo de 2018, en la Ciudad de México, con el objetivo de presentar los instrumentos y herramientas de captación de este Censo, así como reforzar los conocimientos antes mencionados relacionados con el proceso del levantamiento.
Los temas que se trataron fueron los siguientes:
• Aspectos metodológicos y estructura del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Conceptos clave y encuadre conceptual del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Esquema general de operación del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Esquema de seguimiento y control del levantamiento del Censo Nacional de Impartición de Justicia 2018.
• Dudas y comentarios generales.
Planeación del operativo
Consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles. También se tomaron en cuenta algunos mecanismos y herramientas de operación que fueron utilizados para fortalecer el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante el levantamiento.
Entre los elementos y mecanismos utilizados se encuentran:
• Análisis de las condiciones de trabajo en las que las JDEGSJ adscritas a las Coordinaciones Estatales realizan sus actividades.
• Análisis de las características socio-políticas y marcos específicos en las entidades federativas que se consideraron pudieran afectar el levantamiento.
• Total de unidades del Estado que proporcionan información.
• Establecimiento del periodo del levantamiento.
• Definición del esquema de monitoreo y análisis periódico de la información generada por el sistema IKTAN sobre el avance del Operativo.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | https://www.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | https://www.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica y en el artículo 14 de la Norma para la difusión y promoción del acceso, conocimiento y uso de la información estadística y geográfica que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI siguiendo las mejores prácticas internacionales, pone a disposición de todos los usuarios a través de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la información básica establecidos en la Ley.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2018. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
Al utilizar la información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), usted acepta expresamente los siguientes:
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
DR© INEGI 2018
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNIJE-2018-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPIGCNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | CNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2019-02-12