Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2015.
Mexico, 2015 - 2018
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Creado el
April 20, 2023
Última modificación
April 20, 2023
Visitas a la página
252039
Descargar
858
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX.40.1200.03-INEGI-CNPJF-2015
Título
Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2015.
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
En el marco del SNIGSPIJ, desde el año 2009 iniciaron los trabajos de revisión y generación de lo que sería el primer instrumento de captación, en el que participaron los representantes de las principales instituciones y organizaciones en materia procuración de justicia, todo ello en el marco de los trabajos del Comité Técnico Especializado de Información de Procuración de Justicia.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en temas de justicia desde una visión integral, realizando en 2011 el primer cuestionario y con ello, dar inicio a la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en este tema.
En 2011 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Ejecutivo Estatal-Procuración de Justicia 2011” (CNG-PEE-PJ 2011), el cual estuvo conformado por un total de 80 preguntas, agrupadas en siete Secciones: I) Ejercicio de la Función de Procuración de Justicia (que se divide en Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales, Sistema Acusatorio Oral y Adolescentes y/o Menores Infractores); II) Estructura Organizacional; III) Agencias del Ministerio Público, IV) Ejercicio de Funciones Específicas, V) Transparencia y Acceso a la Información; VI) Trámites y Servicios, y Gobierno Electrónico, y VII) Marco Regulatorio.
Es importante referir que el 28 de diciembre, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012.
Desde el primer ejercicio realizado en 2011, el INEGI continuó desarrollando anualmente las labores de levantamiento del proyecto presentando así en 2012 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012” (CNPJE 2012); en 2013 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2013” (CNPJE 2013), en 2014 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2014” (CNPJE 2014); y en 2015 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2015” (CNPJE 2015); cuyos resultados pueden ser consultados en la página de internet del Instituto.
A fin de contar con referentes de información estadística en materia de procuración de justicia que cubriera el ámbito de actuación federal, y con ello lograr la cobertura de la Procuraduría General de la República, así como homologarlo con la información que se tiene de las entidades federativas, en 2015 se llevó a cabo el levantamiento del “Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2014” (CNPJF 2014), cuyos resultados pueden ser consultados en la página de internet del Instituto.
A un año de distancia de la aplicación del primer levantamiento realizado en materia de procuración de justicia federal, se presenta un doble levantamiento del “Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2015-2016” (CNPJF 2015 y 2016), como el segundo y tercer proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dicha materia. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
Como resultado de lo anterior, se logró el acuerdo para generar información estadística en temas de justicia desde una visión integral, realizando en 2011 el primer cuestionario y con ello, dar inicio a la formación de una serie histórica que soporte el proceso de las políticas públicas en este tema.
En 2011 se llevó a cabo el primer levantamiento del proyecto estadístico denominado: “Censo Nacional de Gobierno 2011-Poder Ejecutivo Estatal-Procuración de Justicia 2011” (CNG-PEE-PJ 2011), el cual estuvo conformado por un total de 80 preguntas, agrupadas en siete Secciones: I) Ejercicio de la Función de Procuración de Justicia (que se divide en Sistema Inquisitorio o Sistema de Juicios Tradicionales, Sistema Acusatorio Oral y Adolescentes y/o Menores Infractores); II) Estructura Organizacional; III) Agencias del Ministerio Público, IV) Ejercicio de Funciones Específicas, V) Transparencia y Acceso a la Información; VI) Trámites y Servicios, y Gobierno Electrónico, y VII) Marco Regulatorio.
Es importante referir que el 28 de diciembre, la Junta de Gobierno del INEGI declaró como información de Interés Nacional los datos generados por el proyecto otorgándoles el carácter de oficiales y de uso obligatorio para la Federación, las entidades federativas y los municipios y fue a partir de ese momento que el proyecto se institucionalizó como: Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012.
Desde el primer ejercicio realizado en 2011, el INEGI continuó desarrollando anualmente las labores de levantamiento del proyecto presentando así en 2012 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012” (CNPJE 2012); en 2013 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2013” (CNPJE 2013), en 2014 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2014” (CNPJE 2014); y en 2015 el “Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2015” (CNPJE 2015); cuyos resultados pueden ser consultados en la página de internet del Instituto.
A fin de contar con referentes de información estadística en materia de procuración de justicia que cubriera el ámbito de actuación federal, y con ello lograr la cobertura de la Procuraduría General de la República, así como homologarlo con la información que se tiene de las entidades federativas, en 2015 se llevó a cabo el levantamiento del “Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2014” (CNPJF 2014), cuyos resultados pueden ser consultados en la página de internet del Instituto.
A un año de distancia de la aplicación del primer levantamiento realizado en materia de procuración de justicia federal, se presenta un doble levantamiento del “Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2015-2016” (CNPJF 2015 y 2016), como el segundo y tercer proyecto estadístico desarrollado por el INEGI en dicha materia. Si bien el proceso de maduración del proyecto estadístico ha obligado a realizar ajustes en algunas variables, lo más importante es que se ha preservado la consistencia temática y conceptual con los proyectos anteriores, continuando con la serie estadística y enriqueciendo sus contenidos por los temas que aborda.
RESUMEN
El Censo Nacional de Procuración de Justicia Federall 2015 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de la Procuraduría General de la República, específicamente en las funciones de gobierno y procuración de justicia, con la finalidad de que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas de interés nacional.
El CNPJF 2015 presenta información de las entidades federativas relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La estructura organizacional de la Procuraduría General de la República, a fin de conocer la forma en la que se integra y las características de la misma.
2. La cantidad de los recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuenta la Procuraduría General de la República, con el objeto de identificar las características de distribución de los mismos a partir de su estructura organizacional.
3. La cantidad de Agencias del Ministerio Público del Fuero Federal adscritas a la Procuraduría General de la República, a efecto de conocer las características básicas de organización y recursos con los que cuentan para el ejercicio de la función de procuración de justicia.
4. Mecanismos de coordinación con la ciudadanía y de los sistemas de información que tiene la Procuraduría General de la República, a efecto de conocer las características de la infraestructura con la que cuenta para atender el ejercicio de la función de procuración de justicia.
5. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas en actividades estadísticas y/o geográficas con el objeto de contar con elementos suficientes que permitan conocer las características y contenido en el que se desarrollan tales actividades.
6. La estructura organizacional de los Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, con el objeto de conocer la infraestructura, así como las características y distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales con los que cuenta.
7. La cantidad de las intervenciones periciales solicitadas a los Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas y sus características básicas.
8. Los avances que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República, para implementar el Sistema Acusatorio Oral en sus delegaciones estatales, con el objeto de conocer la atención del tema en el ámbito de su competencia.
9. La cantidad de denuncias y querellas hechas del conocimiento del Ministerio Público Federal adscrito a la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas.
10. La cantidad de actas circunstanciadas atendidas en sus diversas etapas por el Ministerio Público Federal adscrito a la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas.
11. La cantidad de averiguaciones previas y/o carpetas de investigación atendidas en sus diversas etapas por los Ministerios Públicos Federales adscritos a la Procuraduría General de la República, así como los delitos registrados en las mismas, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de las mismas y las características básicas de los delitos.
12. La cantidad de víctimas e inculpados y/o imputados que se encuentran registrados en las averiguaciones previas y/o carpetas de investigación, con el objeto de conocer las características básicas de los mismos.
13. La cantidad de órdenes de aprehensión giradas a la Policía Ministerial, con el propósito de conocer el curso de atención realizado a las mismas.
14. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República sobre el combate y control de los delitos contra la salud, con el objeto de conocer datos de los plantíos ilícitos destruidos, superficies erradicadas, volúmenes asegurados de narcóticos, personas detenidas y aseguramiento de bienes.
El CNPJF 2015 presenta información de las entidades federativas relacionada con los aspectos que se enumeran a continuación:
1. La estructura organizacional de la Procuraduría General de la República, a fin de conocer la forma en la que se integra y las características de la misma.
2. La cantidad de los recursos humanos, presupuestales y materiales con los que cuenta la Procuraduría General de la República, con el objeto de identificar las características de distribución de los mismos a partir de su estructura organizacional.
3. La cantidad de Agencias del Ministerio Público del Fuero Federal adscritas a la Procuraduría General de la República, a efecto de conocer las características básicas de organización y recursos con los que cuentan para el ejercicio de la función de procuración de justicia.
4. Mecanismos de coordinación con la ciudadanía y de los sistemas de información que tiene la Procuraduría General de la República, a efecto de conocer las características de la infraestructura con la que cuenta para atender el ejercicio de la función de procuración de justicia.
5. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República sobre la implementación y ejercicio de funciones específicas en actividades estadísticas y/o geográficas con el objeto de contar con elementos suficientes que permitan conocer las características y contenido en el que se desarrollan tales actividades.
6. La estructura organizacional de los Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, con el objeto de conocer la infraestructura, así como las características y distribución de los recursos humanos, materiales y presupuestales con los que cuenta.
7. La cantidad de las intervenciones periciales solicitadas a los Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas y sus características básicas.
8. Los avances que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República, para implementar el Sistema Acusatorio Oral en sus delegaciones estatales, con el objeto de conocer la atención del tema en el ámbito de su competencia.
9. La cantidad de denuncias y querellas hechas del conocimiento del Ministerio Público Federal adscrito a la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas.
10. La cantidad de actas circunstanciadas atendidas en sus diversas etapas por el Ministerio Público Federal adscrito a la Procuraduría General de la República, a fin de conocer el curso de atención de las mismas.
11. La cantidad de averiguaciones previas y/o carpetas de investigación atendidas en sus diversas etapas por los Ministerios Públicos Federales adscritos a la Procuraduría General de la República, así como los delitos registrados en las mismas, con la finalidad de ofrecer elementos suficientes que permitan conocer el curso de atención de las mismas y las características básicas de los delitos.
12. La cantidad de víctimas e inculpados y/o imputados que se encuentran registrados en las averiguaciones previas y/o carpetas de investigación, con el objeto de conocer las características básicas de los mismos.
13. La cantidad de órdenes de aprehensión giradas a la Policía Ministerial, con el propósito de conocer el curso de atención realizado a las mismas.
14. Los elementos y acciones institucionales que se han llevado a cabo en la Procuraduría General de la República sobre el combate y control de los delitos contra la salud, con el objeto de conocer datos de los plantíos ilícitos destruidos, superficies erradicadas, volúmenes asegurados de narcóticos, personas detenidas y aseguramiento de bienes.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
Procuraduría General de la República.
Cobertura temática
NOTAS
Procuración de justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Estructura organizacional y recursos. Estructura organizacional. |
| Estructura organizacional y recursos. Recursos humanos, presupuestales y materiales de la Procuraduría General de la República. |
| Estructura organizacional y recursos. Agencias del Ministerio Público Federal. |
| Estructura organizacional y recursos. Infraestructura para el ejercicio de la función de procuración de justicia. |
| Estructura organizacional y recursos. Ejercicio de funciones específicas. |
| Estructura organizacional y recursos. Servicios Periciales. |
| Procuración de Justicia Federal. Ejercicio de la función de Procuración de Justicia. |
| Procuración de Justicia Federal. Denuncias y Querellas. |
| Procuración de Justicia Federal. Actas Circunstanciadas. |
| Procuración de Justicia Federal. Existencias al inicio de año. |
| Procuración de Justicia Federal. Ingresos / Aperturas durante el año. Procuración de Justicia Federal. Ingresos / Aperturas durante el año. |
| Procuración de Justicia Federal. Reingresos. |
| Procuración de Justicia Federal. Conclusiones durante el año. |
| Procuración de Justicia Federal. Cierres durante el año. |
| Procuración de Justicia Federal. Existencias al cierre del año. |
| Procuración de Justicia Federal. Reasignaciones |
| Procuración de Justicia Federal. Órdenes de aprehensión. |
| Procuración de Justicia Federal. Combate y control de los delitos contra la salud. |
Palabras Claves
| Palabra Clave |
|---|
| Procuración |
| Justicia |
| Recurso humanos |
| Recursos presupuestales |
| Unidades administratrivas |
| Bienes inmuebles |
| Vehículo |
| Infraestructrura |
| Ministerio público |
| Servicios Periciales |
| Denuncias |
| Querellas |
| Carpetas de investigación |
| Ordenes de aprhensión |
| Actas |
| Imputados |
| Reingresos |
| Delitos |
| Agencias del ministerio público |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional.
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2015-07-01 | 2015-12-31 | Planeación general |
| 2016-02-01 | 2016-06-10 | Levantamientos |
| 2016-07-18 | 2018-01-19 | Procesamiento y productos |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2014-01-01 | 2014-12-31 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
Supervisión
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. La supervisión general estuvo a cargo de la DGEGSPJ, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular a cada una de las unidades que conforman la Procuraduría General de la República estuvo a cargo de la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional de la PGR.
La supervisión de las actividades del levantamiento se llevó a cabo en dos niveles: general y particular. La supervisión general estuvo a cargo de la DGEGSPJ, en la que se dio seguimiento y control de las actividades del proyecto de manera integral. Por su parte, la supervisión particular a cada una de las unidades que conforman la Procuraduría General de la República estuvo a cargo de la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional de la PGR.
Notas sobre la recolección de datos
Estrategia de levantamiento
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió oficio de presentación del Censo, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Procuradora General de la República, Areli Gómez González, a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta forma, y aprovechando la figura con la que cuenta la Procuraduría General de la República para atender los temas de carácter estadístico, fue la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y
Coordinación Interinstitucional la responsable de desplegar las acciones necesarias al interior de la PGR para llevar a cabo el operativo de levantamiento acorde a las características de las unidades administrativas Fiscalías Federales y Agencias del Ministerio Público Federal que la conforman.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control y monitoreo del avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto,
mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación Comunicación directa con la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, tanto de manera telefónica como vía correoelectrónico, para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como el inicio de actividades de llenado por parte de los órganos que conforman a la PGR.
b) Apoyo y seguimiento al llenado A lo largo del período formal de levantamiento, así como en el periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado
de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operatividad y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban
alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación mismo, que podían ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, aspectos de carácter conceptual y jurídico.
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que éstos arrojaban, a efecto de hacerle notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.
En general, la actividad de validación estuvo dividida en 2 etapas, la validación preliminar y la validación definitiva.
La validación preliminar fue responsabilidad de la DGEGSPJ, y consistió en llevar a cabo la revisión de la información capturada en cada instrumento de captación de los Módulos, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, en su caso, inconsistencias por cada instrumento de captación que se enviaron de vuelta a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, para que, a su vez, lo entregaran al área correspondiente de la PGR y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte del DGEGSPJ no se detectaban inconsistencias, se notificó a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, a efecto de que indicaran al área correspondiente de la PGR la consistencia del cuestionario, para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación preliminar, y utilizando las últimas versiones electrónicas, se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que, aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a oficinas centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas. La base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 09 de mayo de 2017.
Al comienzo del operativo de levantamiento, la oficina de la Presidencia del Instituto envió oficio de presentación del Censo, signado por el Presidente del INEGI y dirigido a la Procuradora General de la República, Areli Gómez González, a efecto de formalizar el inicio del levantamiento de la información, en el que se especificó el periodo de levantamiento, acompañado de los cuestionarios en versión electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
De esta forma, y aprovechando la figura con la que cuenta la Procuraduría General de la República para atender los temas de carácter estadístico, fue la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y
Coordinación Interinstitucional la responsable de desplegar las acciones necesarias al interior de la PGR para llevar a cabo el operativo de levantamiento acorde a las características de las unidades administrativas Fiscalías Federales y Agencias del Ministerio Público Federal que la conforman.
Así, durante el operativo en campo se llevaron a cabo tres actividades básicas de control y monitoreo del avance del levantamiento, y que sirvieron como elementos de decisión en el transcurso del proyecto,
mismas que se describen a continuación:
a) Comunicación Comunicación directa con la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, tanto de manera telefónica como vía correoelectrónico, para asegurar la recepción de los cuestionarios en versión electrónica, así como el inicio de actividades de llenado por parte de los órganos que conforman a la PGR.
b) Apoyo y seguimiento al llenado A lo largo del período formal de levantamiento, así como en el periodo en el que se extendió el mismo, se apoyó de manera constante a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, como receptora de dudas al respecto de las preguntas que surgían de las distintas áreas involucradas en el llenado, con la finalidad de que el llenado
de los instrumentos se pudiera realizar de manera eficiente y oportuna. En ese sentido, se dio el apoyo y seguimiento a dos grupos de dudas sobre el llenado:
• Las relacionadas con la operatividad y funcionalidad de los instrumentos de captación, cuando algún aspecto de programación de las validaciones automáticas que se incluyen en el mismo generaban
alguna duda en el informante, y
• Las relacionadas con el contenido del instrumento de captación mismo, que podían ser aspectos de redacción en instrucciones, criterios de llenado u otros relacionados, o bien, aspectos de carácter conceptual y jurídico.
La actividad de validación comenzó con la revisión de los instrumentos de captación y los mensajes que éstos arrojaban, a efecto de hacerle notar al informante las inconsistencias (ya fueran aritméticas o de registro), para que procediera a realizar los ajustes correspondientes.
En general, la actividad de validación estuvo dividida en 2 etapas, la validación preliminar y la validación definitiva.
La validación preliminar fue responsabilidad de la DGEGSPJ, y consistió en llevar a cabo la revisión de la información capturada en cada instrumento de captación de los Módulos, a partir de los criterios de consistencia que fueron definidos para tal efecto. De esta revisión derivaron, en su caso, inconsistencias por cada instrumento de captación que se enviaron de vuelta a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, para que, a su vez, lo entregaran al área correspondiente de la PGR y lo atendieran previo a la impresión del archivo y su consecuente firma y sellado por parte de los informantes básicos y complementarios.
De igual forma, si derivado de la revisión por parte del DGEGSPJ no se detectaban inconsistencias, se notificó a la Dirección General de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Interinstitucional, a efecto de que indicaran al área correspondiente de la PGR la consistencia del cuestionario, para proceder a la impresión del archivo, y registrar las firmas y sellos correspondientes. Una vez realizada esta validación preliminar, y utilizando las últimas versiones electrónicas, se compiló la base de datos preliminar para cada uno de los módulos que la integran. Cabe mencionar que, aun cuando alguno de los cuestionarios firmados y sellados no había sido enviado a oficinas centrales, la base de datos se compiló con la información preliminar existente y posteriormente cotejada con la información contenida en las versiones impresas firmadas y selladas. La base de datos preliminar fue entregada para su procesamiento el 09 de mayo de 2017.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Naional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Diseño conceptual
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Procuración de Justicia (CTEI-PJ) y las reuniones de las zonas de la CNPJ.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de
los temas acordes con los objetivos perseguidos. La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2014; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en el ejercicio 2014, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte del informante, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera
encontrarse registrada de manera oficial en los registros de la Procuraduría General de la República.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas
públicas en las materias atendidas en el CNPJF 2015, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
Módulo 1. Estructura organizacional y recursos
Módulo 2. Procuración de Justicia Federal
Se llevó a cabo a partir de dos fases, la primera consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto, el cual consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, ya sea como iniciativa del personal de la propia DGEGSPJ, o bien a partir de las propuestas de revisiones que derivaron de las reuniones del Comité Técnico Especializado de Información de Procuración de Justicia (CTEI-PJ) y las reuniones de las zonas de la CNPJ.
Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de
los temas acordes con los objetivos perseguidos. La segunda fase comprendió el diseño conceptual a partir de tres pruebas al instrumento: Prueba en Campo del cuestionario llevado a cabo en el ejercicio 2014; Prueba de Gabinete y Prueba Cualitativa.
La Prueba en Campo, consistió en llevar a cabo los análisis necesarios de la completitud de respuestas a partir los resultados obtenidos en el ejercicio 2014, lo cual permitió hacer las adecuaciones conceptuales y de estructura al instrumento de captación, a efecto de ajustarse de una mejor manera a las capacidades de provisión de datos por parte del informante, mismas que fueron fortalecidas con las revisiones y comentarios vertidos por los miembros de los Comités Técnicos Especializados correspondientes en sus sesiones ordinarias, a partir de la experiencia en la aplicación de los instrumentos de captación en sus instituciones o aquellas que representan dentro del Comité.
La Prueba de Gabinete que se realizó de manera posterior a la Prueba de Campo, permitió identificar, a partir del análisis realizado por parte del personal de la DGEGSPJ, la necesidad de ajuste de algunas preguntas del instrumento derivado de la actualización de diversos instrumentos regulatorios, a efecto de alinearse a la forma en la que la información debiera
encontrarse registrada de manera oficial en los registros de la Procuraduría General de la República.
Por su parte, la Prueba Cualitativa permitió identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas
públicas en las materias atendidas en el CNPJF 2015, así como la consideración de las reformas o publicación de legislación en la materia.
Módulo 1. Estructura organizacional y recursos
Módulo 2. Procuración de Justicia Federal
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la base de datos derivada del censo implicó la ejecución de un proceso de validación de la información con la finalidad de garantizar, tanto su congruencia lógica, como la completitud e integridad de los datos asociados a las preguntas de los módulos del instrumento de captación. Para ello, se aplicó una serie de criterios que se diseñaron tomando fielmente el contenido y la estructura de los cuestionarios. En términos generales, la validación se llevó a cabo para corregir las inconsistencias de la información derivadas básicamente por la existencia de errores como omisión o falta de respuesta, multirrespuesta, valores inadmisibles o fuera de rango, falta de atención en los pases de preguntas y, también, incongruencias entre respuestas.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva. Es importante asentar que en los casos en que los informantes no contaron con datos o elementos para mantener la consistencia en todos los niveles de desagregación que se solicitaron, se estableció una categoría no considerada en el cuestionario denominada “No especificado”.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. Enseguida se menciona cada una de ellas:
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, tomando como base la clasificación de preguntas definidas para el procesamiento de los Censos Nacionales de Gobierno que consiste en 22 tipos y se identificó cuántas preguntas de cada tipo se encontraron en cada cuestionario.
Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. Enseguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas.
Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 20 escenarios; 4 para el primer módulo y 16 para el módulo 2. Asimismo, se desarrollaron 18 227 vectores de validación: 1 358 para el primer módulo y 16 869 para el segundo.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona.
Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de junio de 2017 para su uso en los procesos de generación de resultados.
Para estos efectos, el proceso se ejecutó en tres grandes fases: la preparación del proceso de validación, la revisión y pruebas del funcionamiento de los vectores de validación y la ejecución de la validación y
generación de la base de datos definitiva. Es importante asentar que en los casos en que los informantes no contaron con datos o elementos para mantener la consistencia en todos los niveles de desagregación que se solicitaron, se estableció una categoría no considerada en el cuestionario denominada “No especificado”.
1) Fase de preparación
Antes de validar la base de datos, se realizó un conjunto de actividades que no fueron ejecutadas necesariamente de manera secuencial, pero que resultaron indispensables para garantizar el proceso de validación. Enseguida se menciona cada una de ellas:
Clasificación de preguntas por tipo. Se realizó una clasificación de las preguntas del cuestionario de acuerdo con el tipo de respuesta que se solicita y se identificaron las relaciones que guardan con otras preguntas, tomando como base la clasificación de preguntas definidas para el procesamiento de los Censos Nacionales de Gobierno que consiste en 22 tipos y se identificó cuántas preguntas de cada tipo se encontraron en cada cuestionario.
Esto permitió contar con elementos precisos para definir los criterios de validación tomando en consideración las necesidades derivadas de cada tipo de pregunta y asegurar que todas ellas también contaran con criterios definidos de manera particular. A su vez, la agrupación de las preguntas permitió aplicar los mismos criterios a todas las incluidas en la clasificación. Enseguida se describió brevemente cada tipo de pregunta y se establecieron los criterios mínimos de validación por cada uno de ellos.
Modelado de la base de datos. Para establecer y describir la forma en que se organizaron y ordenaron los datos para su almacenamiento de forma que la información se encuentre disponible sin redundancia y de manera entendible, se creó un modelo entidad relación el cual define de manera precisa las relaciones entre las entidades u objetos para los que se almacenan datos y sus atributos, es decir, las características de la entidad cuyos valores se encuentran en los campos de las tablas de la base de datos.
Definición de funciones. Se definieron 28 funciones para contar con un lenguaje común formado por un conjunto de símbolos y variables para expresar las operaciones y/o procesos que debe llevar a cabo la computadora al aplicar cada uno de los vectores de validación.
Definición de vectores. Se definió un conjunto de tratamientos (vectores de validación) para corregir las posibles inconsistencias en la base de datos preliminar, considerando las distintas combinaciones de valores que se pudieran encontrar dentro de una misma pregunta y entre las preguntas.
Los criterios de validación son necesarios para que todos los casos se resuelvan de la misma forma y así los datos sean consistentes. En total se crearon 20 escenarios; 4 para el primer módulo y 16 para el módulo 2. Asimismo, se desarrollaron 18 227 vectores de validación: 1 358 para el primer módulo y 16 869 para el segundo.
Vectores por módulo. Con el fin de estandarizar el proceso para definir los vectores de validación y su programación, se creó una aplicación informática denominada Entorno de Desarrollo para Criterios de Validación Exhaustiva, mediante la cual, por un lado, se realizó la definición de vectores de validación, en la que se tomaron en cuenta todas las posibles combinaciones que se pueden dar en la pregunta o preguntas que se están validando, y se definió un tratamiento para cada una de esas combinaciones.
Por otro lado, esta aplicación permitió la programación sistematizada de los vectores de validación. A partir de las funciones definidas se crearon sus correspondientes códigos en lenguaje PL/SQL, es decir fragmentos de código predefinidos, que se generan de manera automática a partir de la función y las variables definidas en la aplicación para cada vector.
Definición de criterios de validación. Para poder validar la información se definieron dos tipos de criterios para aplicarlos de manera homogénea a lo largo del proceso. Por un lado, un conjunto de criterios básicos que permitieron establecer relaciones primarias entre respuestas que involucraron los caracteres alfanuméricos NS (no contó con elementos para responder) y NA (no le aplica).
2) Fase de pruebas
Una vez programados los vectores se corrieron sobre la base de datos ya migrada en el esquema de desarrollo y se revisó la traza. Por medio de estas pruebas se encontraron algunos errores y se corrigieron. Los errores encontrados fueron de tres tipos:
a) En la programación de vectores de validación (se corrigieron reprogramando las funciones del PL).
b) En la definición de vectores de validación (se corrigieron ajustando el vector en la aplicación).
c) Se identificaron cifras o valores que fue necesario considerar como revisiones de caso.
Estas últimas resultan de casos en que la inconsistencia de datos no puede ser corregida por los vectores aplicados y es necesaria la intervención de una persona.
Aunque en algunos casos fue posible realizar una reconsulta con el informante y encontrar una solución, la mayoría de ellos se resolvió revisando los datos con el equipo de campo y buscando la mejor solución con el área conceptual. Después de realizar las correcciones se volvieron a probar los vectores sobre la base de desarrollo. Una vez que no se encontró ningún error se liberaron, considerándolos terminados y listos para ser aplicados en la base de datos productiva.
3) Fase de validación definitiva
Al terminar de realizar las pruebas, se migraron los datos de la base preliminar a la base en el esquema de producción, con todos los ajustes realizados a partir de las revisiones de caso. A esta base de datos se le aplicaron nuevamente los vectores de validación que fueron probados previamente, para verificar la consistencia de los datos y, en su caso, se realizaron los ajustes finales. La base validada se liberó como base definitiva el 12 de junio de 2017 para su uso en los procesos de generación de resultados.
Organización y preparación
Planeación del operativo
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles.
También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante
el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos
utilizados se encuentran:
• Periodo del levantamiento.
• Comunicación y reuniones de trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de re-consultas hacia la Procuraduría General de la República.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en la Procuraduría General de la República.
La planeación del operativo en campo consistió en establecer los elementos necesarios para obtener los resultados esperados, con la mayor eficacia y eficiencia posibles, a partir de los recursos institucionales disponibles.
También se tomaron en cuenta algunos mecanismos de operación que pudieran ser utilizados para retroalimentar el proceso de planeación y dirigir, en el nivel correspondiente, las acciones necesarias durante
el levantamiento. Entre estos elementos y mecanismos
utilizados se encuentran:
• Periodo del levantamiento.
• Comunicación y reuniones de trabajo para verificar avances respecto al operativo.
• Posibilidad de re-consultas hacia la Procuraduría General de la República.
• Envío de información a la DGEGSPJ por parte del área responsable de la coordinación del ejercicio en la Procuraduría General de la República.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Instituto Nacional de Estadistica y Geografía | Organismo Autónomo del Gobierno Federal | usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atención a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica.
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 100 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica y en el artículo 14 de la Norma para la difusión y promoción del acceso, conocimiento y uso de la información estadística y geográfica que genera el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el INEGI siguiendo las mejores prácticas internacionales, pone a disposición de todos los usuarios a través de un sitio de descarga directa, los microdatos de las encuestas nacionales y muestras representativas de los operativos censales, sin violar los principios de confidencialidad y reserva de la información básica establecidos en la Ley.
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Federal 2015. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
TÉRMINOS DE LIBRE USO DE LA INFORMACIÓN DEL INEGI
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
1. El Usuario:
a) Puede hacer y distribuir copias de la información, sin alterar ni suprimir sus metadatos.
b) Puede difundir y publicar la información.
c) Puede adaptar y reordenar la información.
d) Puede extraer total o parcialmente la información.
e) Puede explotar comercialmente la información, utilizándola como insumo para generar otros productos o servicios.
f) Debe otorgar los créditos correspondientes al INEGI como autor, y cuando técnicamente sea posible, mencionar la fuente de extracción de la información de la siguiente manera: "Fuente: INEGI, nombre del producto de donde se extrae la información" y en su caso fecha de actualización, ejemplo: "Fuente: INEGI, Censos Económicos 2009".
g) No debe utilizar la información con objeto de engañar o confundir a la población variando el sentido original de la misma y su veracidad.
h) No debe aparentar que el uso que haga de la información, representa una postura oficial del INEGI o que el mismo está avalado, integrado, patrocinado o apoyado por la fuente de origen.
2. El INEGI no será responsable por la interpretación y aplicación que el usuario haga de los resultados obtenidos a través del uso de la información; por lo que cualquier decisión basada en su interpretación excluye al INEGI de responsabilidad alguna. Así mismo, el INEGI no será responsable de las diferencias obtenidas por precisiones, redondeos o truncamientos numéricos, así como por cambios técnicos o tecnológicos que puedan incidir en tales resultados.
3. La vigencia de estos Términos de Libre Uso es por tiempo indefinido siempre que no se contravengan las disposiciones anteriores.
4. El uso no autorizado en contravención de estos Términos de Libre Uso, podrá ser sancionado de acuerdo con la legislación vigente aplicable.
5. Estos Términos de Libre Uso se rigen por la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, así como por la normatividad aplicable en la materia, en caso de existir controversia, el usuario está de acuerdo expresamente en someterse a la jurisdicción y competencia de los Tribunales Federales de la Ciudad de México, Distrito Federal, renunciando al fuero que pudiera corresponderle por razón de domicilio presente, futuro o cualquier otra causa.
6. El INEGI se reserva el derecho a modificar en cualquier momento los presentes Términos de Libre Uso.
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
DR© INEGI 2015
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNPJF-2015-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección General Adjunta de Políticas de Información y Censos Nacionales de Gobierno | DGAPIGCNG |
| Dirección de Censos Nacionales de Gobierno | DCNG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2018-03-08