Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Encuesta Nacional de Gobierno 2010, Poder Ejecutivo Estatal
Mexico, 2010 - 2011
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (DGAIGSPIJ),
Creado el
February 15, 2018
Última modificación
February 15, 2018
Visitas a la página
99744
Descargar
3562
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.204.04-ENG-2010-PEE
Título
Encuesta Nacional de Gobierno 2010, Poder Ejecutivo Estatal
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
El Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ), fue creado en diciembre de 2008 mediante acuerdo de la Junta de Gobierno del INEGI y como propuesta del Consejo Consultivo, tal como se establece en la fracción III del artículo 15 de la Ley del SNIEG. El subsistema tiene como objetivo estratégico "Institucionalizar y operar un esquema coordinado para la producción, integración, conservación y difusión de información estadística y geográfica de interés nacional, de calidad, pertinente, veraz y oportuna que permita conocer la situación que guardan la gestión y el desempeño de las instituciones públicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en las funciones de gobierno, seguridad pública e impartición de justicia, para apoyar los procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas en estas materias".
Con esta perspectiva, se programó la elaboración del Censo "Encuesta Nacional de Gobierno 2010 Poder Ejecutivo Estatal" (ENG 2010 PEE) en sus módulos de Gobierno, Seguridad Pública y Reinserción Social como un producto de información del SNIGSPIJ, relativo a la acción, gestión y desempeño de los gobiernos estatales y del Distrito Federal para ofrecer a la sociedad en su conjunto y, particularmente, a los servidores públicos de los tres poderes de la Unión y de los tres ámbitos de gobierno, datos e información sobre la estructura organizacional de estos gobiernos, la forma en la que distribuyen los recursos de los que disponen, las características de la regulación de sus actividades, entre otros temas, que ofrezcan información sobre el ejercicio de las funciones que tienen a su cargo (como la educación, salud, desarrollo económico, etc.) y, de manera particular, el ejercicio de las correspondientes a la seguridad pública y la reinserción social.
Con esta perspectiva, se programó la elaboración del Censo "Encuesta Nacional de Gobierno 2010 Poder Ejecutivo Estatal" (ENG 2010 PEE) en sus módulos de Gobierno, Seguridad Pública y Reinserción Social como un producto de información del SNIGSPIJ, relativo a la acción, gestión y desempeño de los gobiernos estatales y del Distrito Federal para ofrecer a la sociedad en su conjunto y, particularmente, a los servidores públicos de los tres poderes de la Unión y de los tres ámbitos de gobierno, datos e información sobre la estructura organizacional de estos gobiernos, la forma en la que distribuyen los recursos de los que disponen, las características de la regulación de sus actividades, entre otros temas, que ofrezcan información sobre el ejercicio de las funciones que tienen a su cargo (como la educación, salud, desarrollo económico, etc.) y, de manera particular, el ejercicio de las correspondientes a la seguridad pública y la reinserción social.
RESUMEN
El Censo ENG 2010 PEE, por su estructura temática y la información que genera, se presenta como el primer producto que el INEGI realiza en esta materia en el marco del SNIGSPIJ. Ofrece a la sociedad en su conjunto y, particularmente, a los servidores públicos de los tres poderes de la Unión y de los tres ámbitos de gobierno, datos e información sobre la estructura organizacional de los gobiernos de las entidades federativas, la forma en la que distribuyen los recursos de los que disponen, las características de la regulación de sus actividades, información sobre el ejercicio de funciones a su cargo (como la educación, salud, desarrollo económico, etc.) y, de manera particular, el ejercicio de las funciones correspondientes a la seguridad pública y la reinserción social.
TIPO DE DATO
Censo de Gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
Gobiernos de las 32 entidades federativas
Cobertura temática
NOTAS
4.- Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia [4.1 Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales]
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Administración Pública de la Entidad / Estructura organizacional |
| Administración Pública de la Entidad / Recursos humanos |
| Administración Pública de la Entidad / Recursos presupuestales |
| Administración Pública de la Entidad / Recursos materiales |
| Administración Pública de la Entidad / Ejercicio de funciones específicas |
| Administración Pública de la Entidad / Transparencia y acceso a la información |
| Administración Pública de la Entidad / Trámites y servicios |
| Administración Pública de la Entidad / Gobierno electrónico |
| Administración Pública de la Entidad / Marco regulatorio |
| Seguridad Pública / Ejercicio de la función |
| Seguridad Pública / Recursos humanos |
| Seguridad Pública / Infraestructura |
| Reinserción Social / Población reclusa por delitos del fuero común |
| Reinserción Social / Población reclusa por delitos del fuero federal |
| Reinserción Social / Infraestructura para población reclusa |
| Reinserción Social / Recursos humanos y presupuestales |
| Reinserción Social / Menores infractores por conductas delictivas asociadas a delitos del fuero común |
| Reinserción Social / Menores infractores por conductas delictivas asociadas a delitos del fuero federal |
| Reinserción Social / Infraestructura para menores infractores |
| Reinserción Social / Recursos humanos y presupuestales para Centros destinados para internamiento de menores infractores |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional
Gobiernos de las 32 entidades federativas
Gobiernos de las 32 entidades federativas
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) |
| Dirección General Adjunta de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (DGAIGSPIJ) |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2010-01 | 2010-04 | Planeación |
| 2010-05 | 2010-08 | Levantamiento |
| 2010-05 | 2010-07 | Procesamiento |
| 2011-05 | Resultados |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2009-01 | 2009-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
La actividad de levantamiento, que por su naturaleza implica la mayor parte de tiempo del proyecto, se programó originalmente para que se llevara a cabo en el periodo comprendido del 6 al 27 de mayo 2010 y fue dividida en tres semanas para fines de seguimiento y control operativo. Sin embargo, por razones extraordinarias dentro de las actividades previstas para realizar contacto con los informantes y recabar la información, ese plazo se amplió hasta el 31 de agosto del mismo año, con la finalidad tanto de recuperar la mayor cantidad de información en los cuestionarios, como de dar mayor tiempo para que un mayor número de entidades respondiera la Encuesta.
Durante la estrategia de levantamiento cada coordinación estatal, en conjunto con su Dirección Regional, se encargó de entregar por escrito un oficio de presentación de la Encuesta suscrito por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los gobiernos estatales y del Distrito Federal a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información.
De esta forma, cada coordinación estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la entidad federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos gobiernos para recabar la información.
Dependiendo del contexto en cada estado, tanto los responsables designados por las direcciones regionales, como los de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de establecer una cita con el gobernador del estado o quien éste designara para presentarle la necesidad de información. En dicha reunión se hizo entrega de los cuestionarios, tanto en versión impresa como electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
Así mismo, durante la entrevista se realizó una presentación general de la Encuesta y los objetivos que ésta persigue, así como una explicación general de los conceptos que en ella se manejan y se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma entrevista inicial se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la información completa.
A lo largo del periodo previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
1) Mediante apoyo y soporte directo del personal designado por las direcciones regionales y coordinaciones estatales a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
2) Solventando dudas conceptuales y de llenado que fueron planteados por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
La supervisión de estas actividades estuvo a cargo de personal de las direcciones regionales correspondientes a cada entidad federativa; las tareas de este personal también abarcaron tanto el apoyo y realización de las entrevistas, como el seguimiento ante los responsables de los gobiernos estatales de coordinar el llenado de la encuesta.
Durante la estrategia de levantamiento cada coordinación estatal, en conjunto con su Dirección Regional, se encargó de entregar por escrito un oficio de presentación de la Encuesta suscrito por el Presidente del INEGI y dirigido a cada uno de los gobiernos estatales y del Distrito Federal a efecto de establecer contacto formal con las autoridades correspondientes para dar inicio al levantamiento de la información.
De esta forma, cada coordinación estatal fue responsable de realizar la planeación del operativo de levantamiento acorde a las características de la entidad federativa correspondiente, así como de elaborar un directorio inicial de funcionarios de los gobiernos estatales, que serían los responsables de coordinar las acciones dentro de sus respectivos gobiernos para recabar la información.
Dependiendo del contexto en cada estado, tanto los responsables designados por las direcciones regionales, como los de las coordinaciones estatales del Instituto, se dieron a la tarea de establecer una cita con el gobernador del estado o quien éste designara para presentarle la necesidad de información. En dicha reunión se hizo entrega de los cuestionarios, tanto en versión impresa como electrónica, para que pudieran conocer los requerimientos de información y estar preparados para reportarlos en tiempo y forma.
Así mismo, durante la entrevista se realizó una presentación general de la Encuesta y los objetivos que ésta persigue, así como una explicación general de los conceptos que en ella se manejan y se atendieron dudas operativas en los casos en que fue requerido. En la misma entrevista inicial se acordó la fecha límite para que los cuestionarios fueran entregados con la información completa.
A lo largo del periodo previo a la fecha compromiso de entrega de los cuestionarios, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, a través de dos esquemas:
1) Mediante apoyo y soporte directo del personal designado por las direcciones regionales y coordinaciones estatales a los responsables de los gobiernos estatales o a los servidores públicos responsables de la información, según correspondiera, al momento del llenado del cuestionario, y
2) Solventando dudas conceptuales y de llenado que fueron planteados por parte del personal del INEGI designado para dar seguimiento y apoyo a los gobiernos estatales en el llenado de los cuestionarios.
La supervisión de estas actividades estuvo a cargo de personal de las direcciones regionales correspondientes a cada entidad federativa; las tareas de este personal también abarcaron tanto el apoyo y realización de las entrevistas, como el seguimiento ante los responsables de los gobiernos estatales de coordinar el llenado de la encuesta.
Recolector(es) de datos
| Nombre |
|---|
| Direcciones Regionales del INEGI |
| Coordinaciones Estatales del INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
El Censo se integró por tres módulos y se diseñó un cuestionario para cada uno de ellos; el primer módulo, con el cuestionario de administración pública de la entidad, constó de 32 preguntas; el de seguridad pública, integró 24 preguntas; y el de reinserción social fue elaborado con 33 preguntas.
Para llevar a cabo el levantamiento de la ENG 2010 PEE, además de la participación del personal de oficinas centrales a cargo del Censo, se contó con el apoyo de la estructura regional y estatal del INEGI, conformada por las 10 direcciones regionales y 34 coordinaciones estatales.
El enlace designado por la coordinación estatal correspondiente fue el responsable de la aplicación de los cuestionarios que conforman el Censo.
Para llevar a cabo el levantamiento de la ENG 2010 PEE, además de la participación del personal de oficinas centrales a cargo del Censo, se contó con el apoyo de la estructura regional y estatal del INEGI, conformada por las 10 direcciones regionales y 34 coordinaciones estatales.
El enlace designado por la coordinación estatal correspondiente fue el responsable de la aplicación de los cuestionarios que conforman el Censo.
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
Dentro de las actividades de captura, se realizó una validación primaria de la información y un control de avance, considerando los siguientes puntos:
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaración de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a oficina central (cada semana).
4) Validación y entrega de resultados y claves.
El procesamiento de la información emitida a través de los cuestionarios fue realizada mediante las actividades de microvalidación de la base de datos general, macrovalidación de la base de datos preliminar y generación de la base de dato definitiva, estas etapas de procesamiento tuvieron como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el censo en sus tres módulos (Gobierno, Seguridad Pública y Reinserción Social), así como la integración de la datos estadísticos para su posterior explotación. A continuación se explican las tres fases del procesamiento de la información por cada uno de los tres grandes temas y por cada cuestionario desarrollado.
La etapa de microvalidación de la base de datos general se realizó a partir de la aplicación de los criterios de validación de rango y filtro para cada uno de los cuestionarios desarrollados por cada tema en cuestión, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de ser aplicados a esta base de datos mediante programas informáticos, y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias lógicas y de pase de pregunta, en los reactivos correspondientes.
La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar implicó el uso del criterio de validación llamado consistencia, mismo que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables. Este criterio sólo fue empleado para aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los tres temas objeto de este censo.
Finalmente, la última etapa del procesamiento de la información, denominada generación de la base de datos definitiva, tenía como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en las bases de datos finales que contiene toda la información generada por cada tema del censo y desagregada por subtemas y preguntas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
1) Revisión de criterios básicos de congruencia.
2) Detección y aclaración de información, inconsistencias y dudas.
3) Envío de archivos revisados a oficina central (cada semana).
4) Validación y entrega de resultados y claves.
El procesamiento de la información emitida a través de los cuestionarios fue realizada mediante las actividades de microvalidación de la base de datos general, macrovalidación de la base de datos preliminar y generación de la base de dato definitiva, estas etapas de procesamiento tuvieron como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el censo en sus tres módulos (Gobierno, Seguridad Pública y Reinserción Social), así como la integración de la datos estadísticos para su posterior explotación. A continuación se explican las tres fases del procesamiento de la información por cada uno de los tres grandes temas y por cada cuestionario desarrollado.
La etapa de microvalidación de la base de datos general se realizó a partir de la aplicación de los criterios de validación de rango y filtro para cada uno de los cuestionarios desarrollados por cada tema en cuestión, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de ser aplicados a esta base de datos mediante programas informáticos, y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias lógicas y de pase de pregunta, en los reactivos correspondientes.
La segunda etapa, denominada macrovalidación de la base de datos preliminar implicó el uso del criterio de validación llamado consistencia, mismo que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables. Este criterio sólo fue empleado para aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los tres temas objeto de este censo.
Finalmente, la última etapa del procesamiento de la información, denominada generación de la base de datos definitiva, tenía como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en las bases de datos finales que contiene toda la información generada por cada tema del censo y desagregada por subtemas y preguntas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
Organización y preparación
Esta etapa se conformó de tres fases, la primera de ellas fue el establecimiento del marco conceptual que sirvió de guía para alcanzar tanto el objetivo general como los específicos del Censo; la segunda se orientó al diseño de los instrumentos de captación alineado al marco conceptual y a los objetivos del proyecto. Finalmente, en la tercera etapa se validó la transversalidad de los instrumentos de captación.
La primera fase consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto. Este proceso consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, así como consultas a expertos académicos en la materia, a efecto de verificar la relevancia y utilidad de los temas propuestos. Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas de acuerdo con los objetivos perseguidos.
En la segunda fase se llevó a cabo la generación del instrumento de captación, el cual, tomando en consideración el tipo de informantes y la información a recabar, consistió en diseñar preguntas acordes con el tipo de cuestionario estructurado.
Su medio de presentación fue impresa y electrónica, a fin de facilitar tanto el proceso de llenado, como el de pre-validación de la información, ya que el cuestionario en su versión electrónica tenía registrados comandos para orientar el registro consistente de la mayoría de sus respuestas y, aunque también se entregaba un cuestionario impreso a fin de servir de muestra visual para los informantes, en todos los casos, una vez completado el formato electrónico, tendría que imprimirse y validarse con la firma y sellos correspondientes a los puestos de los servidores públicos involucrados en el mismo. Por último, es importante establecer que el instrumento de captación fue diseñado para aplicarse vía autoentrevista, ya que por la naturaleza y cantidad de información que se requería, era necesario que se dejara con el informante para su llenado, pues por la variedad de temas que se abordaban, no sólo en cuanto a los tres módulos que lo integraban, sino al interior de cada uno de los módulos, también se consideraban preguntas que requerirían de la participación de un grupo multidisciplinario en cada una, con la constante consulta de los archivos y registros administrativos correspondientes.
Una vez concluido el diseño de los tres módulos del instrumento en su fase preliminar, se realizaron un par de pruebas al mismo: una prueba de gabinete y otra cualitativa. La primera permitió identificar de manera rápida y confiable la necesidad de ajustes en algunas preguntas del instrumento, a efecto de alinearse a la forma en la que la información se encuentra registrada de manera oficial en aquellas entidades de las que se dispuso información, además de identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en la materia. Por su parte, la prueba cualitativa permitió revisar el instrumento con un grupo de servidores públicos de nueve entidades federativas de distintas áreas del gobierno estatal relacionadas con alguno de los temas considerandos en los tres módulos del instrumento, lo que permitió no sólo mejorar la calidad del diseño conceptual y de las preguntas, sino también detectar necesidades de información que originalmente no habían sido consideradas en el instrumento.
Finalmente, una vez diseñados y ajustados los tres módulos del instrumento de captación, fueron sometidos a una última revisión por parte del grupo de entidades federativas, a fin de validar la última versión, y refrendar el compromiso de los participantes en el grupo para participar en el ejercicio y difundir en las entidades federativas representadas, según el caso, la próxima aplicación del instrumento.
La primera fase consistió en realizar un proceso de investigación documental por cada uno de los temas que derivaban de los objetivos del proyecto. Este proceso consistió en la revisión de documentos jurídicos, académicos, oficiales y de otros proyectos con características similares, así como consultas a expertos académicos en la materia, a efecto de verificar la relevancia y utilidad de los temas propuestos. Una vez establecido el campo temático del proyecto y las condiciones del contexto para la realización del mismo, se procedió a derivar las categorías, variables y clasificaciones que permitieron atender cada uno de los temas de acuerdo con los objetivos perseguidos.
En la segunda fase se llevó a cabo la generación del instrumento de captación, el cual, tomando en consideración el tipo de informantes y la información a recabar, consistió en diseñar preguntas acordes con el tipo de cuestionario estructurado.
Su medio de presentación fue impresa y electrónica, a fin de facilitar tanto el proceso de llenado, como el de pre-validación de la información, ya que el cuestionario en su versión electrónica tenía registrados comandos para orientar el registro consistente de la mayoría de sus respuestas y, aunque también se entregaba un cuestionario impreso a fin de servir de muestra visual para los informantes, en todos los casos, una vez completado el formato electrónico, tendría que imprimirse y validarse con la firma y sellos correspondientes a los puestos de los servidores públicos involucrados en el mismo. Por último, es importante establecer que el instrumento de captación fue diseñado para aplicarse vía autoentrevista, ya que por la naturaleza y cantidad de información que se requería, era necesario que se dejara con el informante para su llenado, pues por la variedad de temas que se abordaban, no sólo en cuanto a los tres módulos que lo integraban, sino al interior de cada uno de los módulos, también se consideraban preguntas que requerirían de la participación de un grupo multidisciplinario en cada una, con la constante consulta de los archivos y registros administrativos correspondientes.
Una vez concluido el diseño de los tres módulos del instrumento en su fase preliminar, se realizaron un par de pruebas al mismo: una prueba de gabinete y otra cualitativa. La primera permitió identificar de manera rápida y confiable la necesidad de ajustes en algunas preguntas del instrumento, a efecto de alinearse a la forma en la que la información se encuentra registrada de manera oficial en aquellas entidades de las que se dispuso información, además de identificar la temática que se encuentra vigente, no sólo en las investigaciones académicas, sino también en los procesos de discusión y análisis para el diseño de políticas públicas en la materia. Por su parte, la prueba cualitativa permitió revisar el instrumento con un grupo de servidores públicos de nueve entidades federativas de distintas áreas del gobierno estatal relacionadas con alguno de los temas considerandos en los tres módulos del instrumento, lo que permitió no sólo mejorar la calidad del diseño conceptual y de las preguntas, sino también detectar necesidades de información que originalmente no habían sido consideradas en el instrumento.
Finalmente, una vez diseñados y ajustados los tres módulos del instrumento de captación, fueron sometidos a una última revisión por parte del grupo de entidades federativas, a fin de validar la última versión, y refrendar el compromiso de los participantes en el grupo para participar en el ejercicio y difundir en las entidades federativas representadas, según el caso, la próxima aplicación del instrumento.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismo Autónomo del Gobierno Federal Organismo Autónomo del Gobierno Federal Organismo Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Centros de consulta y comercialización | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
LSNIEG:
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Artículo 38: Los datos e informes que los Informantes del Sistema proporcionen para fines estadísticos y que provengan de registros administrativos, serán manejados observando los principios de confidencialidad y reserva, por lo que no podrán divulgarse en ningún caso en forma nominativa o individualizada, ni harán prueba ante autoridad judicial o administrativa, incluyendo la fiscal, en juicio o fuera de él.
Cuando se deba divulgar la información a que se refiere el párrafo anterior, ésta deberá estar agregada de tal manera que no se pueda identificar a los Informantes del Sistema y, en general, a las personas físicas o morales objeto de la información.
El Instituto expedirá las normas que aseguren la correcta difusión y el acceso del público a la Información, con apego a lo dispuesto en este artículo.
Condición de acceso
Acceso público
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Gobierno 2010 Poder Ejecutivo Estatal. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-ENG-2010-PEE-V01
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2013-07-22