Red Nacional de Metadatos
La Red Nacional de Metadatos (RNM) es la herramienta implementada por el INEGI, como plataforma de difusión y consulta de los metadatos de los proyectos de información estadística básica; constituye un sistema de catalogación que permite a los usuarios realizar búsquedas y consultas generales sobre las operaciones estadísticas o específicas a nivel de variable de los proyectos estadísticos que han sido documentados de manera exhaustiva en la Iniciativa de Documentación de Datos (DDI, por sus siglas en inglés).
Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012
Mexico, 2011 - 2012
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia
Creado el
January 27, 2023
Última modificación
January 27, 2023
Visitas a la página
130927
Descargar
5125
Sitio Web de la operación estadística
Herramientas interactivas
metadata
DDI/XML
JSON
Información general
Identificación
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
MEX-INEGI.40.204.04-CNPJE-2012
Título
Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012
País
| Nombre | Código del País |
|---|---|
| México | Mex |
TIPO DE ESTUDIO
Censo
ANTECEDENTES DEL PROYECTO ESTADÍSTICO
El Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ) fue creado en diciembre de 2008 mediante acuerdo de la Junta de Gobierno del INEGI y como propuesta del Consejo Consultivo, tal como se establece en la fracción III del artículo 15 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG); tiene como objetivo estratégico "Institucionalizar y operar un esquema coordinado para la producción, integración, conservación y difusión de información estadística y geográfica de interés nacional, de calidad, pertinente, veraz y oportuna que permita conocer la situación que guardan la gestión y el desempeño de las instituciones públicas que conforman al Estado y sus respectivos poderes en las funciones de gobierno, seguridad pública e impartición de justicia, para apoyar los procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas en estas materias".
El CNPJE 2012 se presenta como el segundo producto derivado de las actividades relacionadas a la generación de información en materia de Procuración de Justicia del INEGI.
El CNPJE 2012 se presenta como el segundo producto derivado de las actividades relacionadas a la generación de información en materia de Procuración de Justicia del INEGI.
RESUMEN
El Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012 (CNPJE 2012) tuvo como principal objetivo solicitar, recopilar, generar y difundir información estadística y geográfica de las instituciones públicas en las entidades federativas, encargadas de la función de procuración de justicia con la finalidad de que dicha información, se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en la materia de procuración de justicia.
El CNPJE 2012 presenta datos e información sobre la estructura organizacional de las Procuradurías Generales de Justicia de cada entidad federativa, la forma en la que distribuyen los recursos con los que disponen, y sobre el ejercicio de la función primordial a su cargo, la procuración de justicia, incluida la Justicia para Adolescentes.
El CNPJE 2012 presenta datos e información sobre la estructura organizacional de las Procuradurías Generales de Justicia de cada entidad federativa, la forma en la que distribuyen los recursos con los que disponen, y sobre el ejercicio de la función primordial a su cargo, la procuración de justicia, incluida la Justicia para Adolescentes.
TIPO DE DATO
Censo de gobierno
UNIDAD DE ANÁLISIS
Procuradurías Generales de Justicia
Fiscalías Generales
Fiscalías Generales
Cobertura temática
NOTAS
Procuración de justicia
CLASIFICACIÓN POR SUBTEMAS
| Tema |
|---|
| Delincuentes (presuntos y sentenciados) |
| Sentencias |
| Condenas |
| Victimas |
| Población Carcelaria |
Cobertura
COBERTURA GEOGRÁFICA
Nacional
Por Entidad Federativa (32 Procuradurías Generales de Justicia o fiscalías generales de cada entidad)
Por Entidad Federativa (32 Procuradurías Generales de Justicia o fiscalías generales de cada entidad)
Productores y Auspiciadores
INVESTIGADOR(ES) PRIMARIO(S)
| Nombre |
|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia |
Productores
| Name | Affiliation | Role |
|---|---|---|
| Dirección General de Políticas Públicas y Coordinación Interinstitucional | PGR | Consensuar con las Procuradurías Generales de Justicia y FIscalías Generales de las Entidades Federativas la aplicación del Censo |
FINANCIAMIENTO
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Recolección de Datos
Periodo de ejecución del proyecto estadístico
| Inicio | Fin | Período |
|---|---|---|
| 2011-08 | 2012-03 | Planeación |
| 2012-04 | 2012-08 | Levantamiento |
| 2012-05 | 2012-08 | Productos |
| 2012-09 | 2012-12 | Resultados |
Periodo de referencia
| Inicio | Fin |
|---|---|
| 2011-01 | 2011-12 |
Modo de recolección de datos
Entrevista indirecta entregando formato de captación a papel
SUPERVISIÓN
El levantamiento se realizó en diversas etapas.
En la primera de ellas se recibieron los archivos preliminares para una pre validación, la cual tuvo lugar desde que se enviaron los cuestionarios hasta el día 23 de Abril de 2012. Esta validación primaria consistió en:
• Revisión de criterios básicos de congruencia
• Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas
• Validación y entrega de resultados
Una vez realizada esta primera revisión, se regresaron los instrumentos de captación a cada Responsable Operativo de la Coordinación Estatal (ROCE), para que hiciera llegar las observaciones a los enlaces y estas fueran solventadas para poder pasar a la siguiente etapa.
La segunda etapa, consistió en la entrega definitiva del cuestionario, cuya fecha de cierre fue el 13 de Agosto de 2012.
En el transcurso a la fecha compromiso de entrega del cuestionario, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, mediante el apoyo y soporte directo del personal designado por los Coordinadores Estatales (CE) y Directores Regionales (DR) a los responsables de la información y solventando dudas conceptuales y de llenado.
La tercera etapa fue la de integración de las bases de datos e inició una vez que los informantes comenzaron a entregar los cuestionarios.
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
1. Reporte de inicio de levantamiento en el que se registró de las entregas de los cuestionarios, tanto en versión impresa como electrónica;
2. Reporte semanal de levantamiento, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicación del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se tenían contempladas realizar en las siguientes etapas, y
3. Reporte de cierre de levantamiento en el que, básicamente, se registró el estatus de la entregas de los cuestionarios completados por los responsables, tanto en versión impresa como electrónica.
Cabe señalar que la versión impresa del Instrumento de Captación, consta con la firma autógrafa de el o los responsables del llenado del mismo, por lo que para el Instituto es la información válida.
En la primera de ellas se recibieron los archivos preliminares para una pre validación, la cual tuvo lugar desde que se enviaron los cuestionarios hasta el día 23 de Abril de 2012. Esta validación primaria consistió en:
• Revisión de criterios básicos de congruencia
• Detección y aclaraciones de información, inconsistencias y dudas
• Validación y entrega de resultados
Una vez realizada esta primera revisión, se regresaron los instrumentos de captación a cada Responsable Operativo de la Coordinación Estatal (ROCE), para que hiciera llegar las observaciones a los enlaces y estas fueran solventadas para poder pasar a la siguiente etapa.
La segunda etapa, consistió en la entrega definitiva del cuestionario, cuya fecha de cierre fue el 13 de Agosto de 2012.
En el transcurso a la fecha compromiso de entrega del cuestionario, se apoyó de manera constante a los servidores públicos responsables del llenado, mediante el apoyo y soporte directo del personal designado por los Coordinadores Estatales (CE) y Directores Regionales (DR) a los responsables de la información y solventando dudas conceptuales y de llenado.
La tercera etapa fue la de integración de las bases de datos e inició una vez que los informantes comenzaron a entregar los cuestionarios.
Para el control y seguimiento del operativo se establecieron las siguientes acciones:
1. Reporte de inicio de levantamiento en el que se registró de las entregas de los cuestionarios, tanto en versión impresa como electrónica;
2. Reporte semanal de levantamiento, en los que se expuso el estatus general de la etapa en la que se encontraba la aplicación del cuestionario, los comentarios generales identificados hasta el momento y las acciones que se tenían contempladas realizar en las siguientes etapas, y
3. Reporte de cierre de levantamiento en el que, básicamente, se registró el estatus de la entregas de los cuestionarios completados por los responsables, tanto en versión impresa como electrónica.
Cabe señalar que la versión impresa del Instrumento de Captación, consta con la firma autógrafa de el o los responsables del llenado del mismo, por lo que para el Instituto es la información válida.
Recolector(es) de datos
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
Cuestionarios
Cuestionarios
Para la obtención de la información se utilizó un cuestionario, presentado en idioma castellano y de manera estructurada (con algunas excepciones que dan la opción de respuestas abiertas) que se integró por tres módulos con un total de 99 preguntas.
El instrumento de captación del CNPJE 2012, con relación al utilizado en el año 2011, tuvo ajustes en su estructura a efecto de permitir la clasificación de información estadística relacionada con Delitos del Fuero Común, de manera estructurada, estandarizada, consistente, compatible y comparable en el 2011, principios establecidos en el "Acuerdo por el que se aprueba la Norma Técnica para la Clasificación Nacional de Delitos del Fuero Común para Fines Estadísticos", el cual fue emitido por la Junta de Gobierno del INEGI y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2011, conteniendo éste, entre otros aspectos, la descripción de cada uno de los 41 delitos que conforman dicha Norma Técnica.
Independientemente de ello, la consistencia temática y conceptual de un año a otro se ha mantenido, con lo cual la serie estadística que comenzó su construcción en el pasado 2011, no se verá interrumpida.
Módulo 1: Estructura organizacional y recursos de la Procuraduría General de Justicia Estatal
Estructura organizacional
Recursos humanos y materiales
Agencias del Ministerio Público
Infraestructura para el ejercicio de la función de procuración de justicia
Ejercicio de funciones específicas
Módulo 2: Ejercicio de la función de Procuración de Justicia
Implementación del Sistema Acusatorio Oral
Denuncias y querellas
Actas circunstanciadas
Averiguaciones previas iniciadas / Carpetas de investigación abiertas durante el año
Averiguaciones previas determinadas / Carpetas de investigación determinadas durante el año
Carpetas de investigación cerradas durante el año
Averiguaciones previas en trámite / Carpetas de investigación en proceso de integración al cierre del año
Órdenes de aprehensión
Vehículos robados y recuperados
Módulo 3: Justicia para Adolescentes
Investigaciones abiertas durante el año
Investigaciones determinadas durante el año
Investigaciones cerradas durante el año
Investigaciones en proceso de integración al cierre del año
El instrumento de captación del CNPJE 2012, con relación al utilizado en el año 2011, tuvo ajustes en su estructura a efecto de permitir la clasificación de información estadística relacionada con Delitos del Fuero Común, de manera estructurada, estandarizada, consistente, compatible y comparable en el 2011, principios establecidos en el "Acuerdo por el que se aprueba la Norma Técnica para la Clasificación Nacional de Delitos del Fuero Común para Fines Estadísticos", el cual fue emitido por la Junta de Gobierno del INEGI y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2011, conteniendo éste, entre otros aspectos, la descripción de cada uno de los 41 delitos que conforman dicha Norma Técnica.
Independientemente de ello, la consistencia temática y conceptual de un año a otro se ha mantenido, con lo cual la serie estadística que comenzó su construcción en el pasado 2011, no se verá interrumpida.
Módulo 1: Estructura organizacional y recursos de la Procuraduría General de Justicia Estatal
Estructura organizacional
Recursos humanos y materiales
Agencias del Ministerio Público
Infraestructura para el ejercicio de la función de procuración de justicia
Ejercicio de funciones específicas
Módulo 2: Ejercicio de la función de Procuración de Justicia
Implementación del Sistema Acusatorio Oral
Denuncias y querellas
Actas circunstanciadas
Averiguaciones previas iniciadas / Carpetas de investigación abiertas durante el año
Averiguaciones previas determinadas / Carpetas de investigación determinadas durante el año
Carpetas de investigación cerradas durante el año
Averiguaciones previas en trámite / Carpetas de investigación en proceso de integración al cierre del año
Órdenes de aprehensión
Vehículos robados y recuperados
Módulo 3: Justicia para Adolescentes
Investigaciones abiertas durante el año
Investigaciones determinadas durante el año
Investigaciones cerradas durante el año
Investigaciones en proceso de integración al cierre del año
Procesamiento de Datos
Edición de Datos
El procesamiento de la información emitida a través de los cuestionarios fue realizado mediante
las actividades de:
1. Microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación.
2. Macrovalidación de la base de datos preliminar y
3. La generación de la Base de Datos definitiva, teniendo como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el CNPJE 2012, así como la integración de los datos estadísticos para su posterior explotación.
A continuación se explican las tres etapas del procesamiento de la información por cada uno de los tres Módulos que integran al presente Censo.
1.- La etapa de Microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas y abiertas se realizó a partir de la aplicación de los criterios de:
• Validación de rango, se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados;
• Validación de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregada en tablas;
• Validación de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas;
• Validación de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones; y
• Validación de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas vinculadas por la selección de la columna “No aplica”.
Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los tres módulos que integran el presente Censo, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
• Omisión o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término “No se sabe”.
• Inconsistencia en las respuestas a preguntas condicionadas.
• Valor fuera del rango esperado.
Para las que se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Recuperación de datos expuestos en los comentarios generales del cuestionario
b) Homologación del término “No se sabe” de acuerdo con el tipo de pregunta de valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres “NS”
c) Incorporación del código “No Aplica”, que se identifica con los caracteres NA,
d) Imputación del valor cuando el mismo dato está desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable para el llenado del cuestionario
e) Asignación del código “ND” en aquellas preguntas y cuestionarios donde la entidad federativa no entregó información alguna.
Después de concluida la microvalidación se generó la base de datos preliminar, que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas.
2.- Etapa de Macrovalidación de la base de datos preliminar. Esta etapa, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los tres Módulos del CNPJE 2012.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de consistencia, se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
• Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
• Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipos y materias, tipo de funciones y tipo de cargo seleccionados.
• Datos estadísticos emitidos inconsistentes entre preguntas relacionadas.
• Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución de delitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
a) Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
b) Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por sexo (hombres y mujeres) según el caso.
c) Modificación o reasignación de los valores estadísticos presentes en las tablas de las preguntas interrelacionas mediante consulta a la información expuesta en el apartado de comentarios generales, y/o recuperación de valores totales en base de datos.
d) Aplicación del término “NS” en las variables en las que existía un total registrado para un determinado tipo de delito del Fuero Común o conducta antisocial asociada a delito del Fuero Común, pero que no contenían valor estadístico alguno.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación.
3.- Etapa de generación de la Base de Datos definitiva. Esta etapa es la última del procesamiento de la información y tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
las actividades de:
1. Microvalidación de los datos emitidos en el instrumento de captación.
2. Macrovalidación de la base de datos preliminar y
3. La generación de la Base de Datos definitiva, teniendo como principal objetivo la revisión y ajuste de los datos obtenidos en el CNPJE 2012, así como la integración de los datos estadísticos para su posterior explotación.
A continuación se explican las tres etapas del procesamiento de la información por cada uno de los tres Módulos que integran al presente Censo.
1.- La etapa de Microvalidación de los datos emitidos en los tipos de preguntas cerradas y abiertas se realizó a partir de la aplicación de los criterios de:
• Validación de rango, se refiere al proceso de revisar que los microdatos se expresen como valores numéricos o alfanuméricos y se encuentren dentro de los parámetros esperados;
• Validación de consistencia, se refiere al proceso de revisar que los datos numéricos solicitados de manera agregada sean consistentes con los datos numéricos solicitados de manera desagregada en tablas;
• Validación de filtro, se refiere a la revisión de las preguntas que por el tipo de selección de las opciones en la pregunta que antecede no deben ser respondidas;
• Validación de selección, se refiere a la revisión de la selección de las opciones que se presentan en las preguntas donde una o dos opciones invalidan la selección de las demás opciones; y
• Validación de asignación, se refiere a la elección de las funciones que no aplican y que dicha elección afecta a los tipos de funciones que se presentan en varias tablas vinculadas por la selección de la columna “No aplica”.
Esta revisión se realizó para cada una de las preguntas contenidas en los tres módulos que integran el presente Censo, mismos que fueron expresados en funciones lógicas con el fin de revisar su cumplimiento y cuyo propósito principal fue la detección de inconsistencias de datos numéricos agregados y desagregados, de pase de pregunta mal aplicados, de selección de opciones mutuamente excluyentes y de selección de tipo de función que no aplica mal asignada.
Después de realizada la confronta de los registros estadísticos contra los criterios de validación establecidos, se detectaron las inconsistencias siguientes:
• Omisión o falta de respuesta.
• Uso heterogéneo del término “No se sabe”.
• Inconsistencia en las respuestas a preguntas condicionadas.
• Valor fuera del rango esperado.
Para las que se aplicaron las soluciones siguientes:
a) Recuperación de datos expuestos en los comentarios generales del cuestionario
b) Homologación del término “No se sabe” de acuerdo con el tipo de pregunta de valores aceptados por cada pregunta, asignando los caracteres “NS”
c) Incorporación del código “No Aplica”, que se identifica con los caracteres NA,
d) Imputación del valor cuando el mismo dato está desagregado en otra pregunta o se solicitó aclaración del mismo por parte del informante o responsable para el llenado del cuestionario
e) Asignación del código “ND” en aquellas preguntas y cuestionarios donde la entidad federativa no entregó información alguna.
Después de concluida la microvalidación se generó la base de datos preliminar, que contempló los ajustes y modificaciones derivados de la identificación de los errores e inconsistencias mencionadas.
2.- Etapa de Macrovalidación de la base de datos preliminar. Esta etapa, implicó el uso del criterio de validación de consistencia, que se define como un conjunto de reglas de naturaleza conceptual y estadística que sirve de base para la identificación de las inconsistencias, omisiones y multirrespuestas no aplicables; este criterio sólo fue empleado en aquellas preguntas que se encontraban relacionadas entre sí, por lo que dicha validación se realizó mediante el análisis de la interrelación de las preguntas en cada cuestionario y para los tres Módulos del CNPJE 2012.
Una vez terminado el análisis de los microdatos mediante la validación de consistencia, se detectaron en las bases de datos preliminares las inconsistencias siguientes:
• Valores numéricos menores entre los datos solicitados de forma agregada y desagregada.
• Valores numéricos no consistentes según sumatoria por tipo de sexo (hombre y mujeres) con referencia a tipos y materias, tipo de funciones y tipo de cargo seleccionados.
• Datos estadísticos emitidos inconsistentes entre preguntas relacionadas.
• Omisión e inconsistencias de datos en tablas relacionadas por las características de ejecución de delitos.
Las soluciones a estas inconsistencias dentro de la base de datos fueron las siguientes:
a) Imputación del valor obtenido de la sumatoria de los valores desagregados para ser sustituido por el dato emitido en el total solicitado.
b) Reasignación de valores en función de la alineación por la sumatoria de los valores por sexo (hombres y mujeres) según el caso.
c) Modificación o reasignación de los valores estadísticos presentes en las tablas de las preguntas interrelacionas mediante consulta a la información expuesta en el apartado de comentarios generales, y/o recuperación de valores totales en base de datos.
d) Aplicación del término “NS” en las variables en las que existía un total registrado para un determinado tipo de delito del Fuero Común o conducta antisocial asociada a delito del Fuero Común, pero que no contenían valor estadístico alguno.
Una vez terminada la macrovalidación sobre la base de datos preliminar, se considera concluido el procedimiento de validación.
3.- Etapa de generación de la Base de Datos definitiva. Esta etapa es la última del procesamiento de la información y tuvo como objetivo la integración de las bases de datos preliminares ya validadas en una sola base de datos que contiene toda la información generada por cada módulo del Censo y desagregada por temas, misma que se estructuró conforme a los criterios y lineamientos establecidos para su explotación y la posterior generación de los tabulados correspondientes.
Política de Acceso a los microdatos
Autorización de accceso
| Name | Affiliation | Coreo Electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| INEGI | Organismio Autónomo del Gobierno Federal | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Contactos
| Name | Afiliación | Correo electrónico | URL |
|---|---|---|---|
| Atencion a usuarios | INEGI | atencion.usuarios@inegi.org.mx | http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/contacto.html |
Confidencialidad
Artículo 37: Los datos que proporcionen para fines estadísticos los Informantes del Sistema a las Unidades en términos de la presente Ley, serán estrictamente confidenciales y bajo ninguna circunstancia podrán utilizarse para otro fin que no sea el estadístico.
El Instituto no deberá proporcionar a persona alguna, los datos a que se refiere este artículo para fines fiscales, judiciales, administrativos o de cualquier otra índole.
Condición de acceso
Uso público
Fuente: INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2012. Base de datos.
Notas legales y derechos de autor
Notas legales
El INEGI no se hace responsable de la información que los usuarios generen con sus propios cálculos, a partir del uso de los microdatos. La persona que los utilice en sus trabajos se compromete a citar al INEGI como fuente del dato primario y anotar de manera explícita, que es responsabilidad exclusiva del autor el grado de exactitud o fiabilidad de la información derivada de ese procesamiento.
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
Términos de uso
http://www.beta.inegi.org.mx/inegi/terminos.html
INEGI
Producción del metadato
NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN DEL DOCUMENTO DE METADATOS
DDI-MEX-INEGI-CNPJE-2012-V01.
| Nombre | Abreviación |
|---|---|
| Instituto Nacional de Estadística y Geografía | INEGI |
| Dirección General de Estadísticas de Gobierno, Seguridad Pública y Justicia | DGEGSPJ |
| Dirección de Administración de Información Gubernamental | DAIG |
FECHA DE CONCLUSIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN
2013-02-01